Sentencia N° 681 Casación Penal TSJ 2001: Hector Julian Medina Mata — Recurso de casación interpuesto por la defensa de HECTOR…

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de casación interpuesto por la defensa de HECTOR JULIAN MEDINA MATA, condenado por homicidio calificado y porte ilícito de arma de fuego. La defensa alegó violaciones a derechos procesales y falta de pruebas. Sin embargo, la Sala determinó que el recurso era manifiestamente infundado, ya que no se presentaron argumentos claros y precisos que justificaran la nulidad de la sentencia impugnada.

Luego de revisar el escrito de fundamentación del recurso de casación, esta Sala observa, que el mismo es poco claro y confuso, pues el recurrente ha denunciado varios vicios en conjunto, por una parte denuncia que el Ministerio Público violentó los artículos 290, 313 y 317 del Código Orgánico Procesal Penal; y por la otra, denuncia que el Juez de la recurrida infringió los artículos 301 y 454 ejusdem. El artículo 454 ibidem, establece los motivos por los cuales debe recurrirse en casación cuando la sentencia haya sido dictada por un tribunal constituido con jurados bien por unanimidad o por mayoría. Si el veredicto de culpabilidad es pronunciado por unanimidad, entonces el recurrente deberá señalar cual de los motivos es el que denuncia, pudiendo denunciar quebrantamiento u omisión de formas sustanciales que causen indefensión; la inobservancia o errónea aplicación de un precepto legal, por parte del Juez Presidente del Tribunal cuando este declare en la sentencia como ilícito un hecho lícito, por error de derecho en la calificación del delito o la participación del acusado, o por la inobservancia o errónea aplicación de un precepto legal en la aplicación de la pena. Y cuando se trate de veredicto de culpabilidad por mayoría, además de denunciar los anteriores, podrá denunciar, la insuficiencia de pruebas o la errónea apreciación de la realizada que evidencia la existencia de una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado. Del escrito de fundamentación interpuesto por el defensor del ciudadano HECTOR JULIAN MEDINA MATA, se desprende, que el impugnante simplemente se limitó a señalar la infracción de los artículos 290 y 317, referidos a las actuaciones encomendadas al Ministerio Público por la ley, el artículo 313, que establece el carácter reservado de las actuaciones a los terceros, el artículo 301 referido a las personas que pueden presentar la querella, el artículo 454 que señala cuales son los motivos por los que se puede recurrir en casación cuando el juicio ha sido llevado por un tribunal constituido con jurados y además, denuncia insuficiencia de pruebas, que solamente puede ser denunciado en el caso de los veredictos dictados por mayoría, y no en el presente caso ya que el mismo es por unanimidad, lo que hace que no haya congruencia entre el motivo por el cual se recurre y la argumentación alegada para sostenerlo, careciendo por tanto de la debida claridad y precisión requerida por el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, razón por la cual el presente recurso debe ser declarado manifiestamente infundado, conforme lo establece el artículo 458 ibidem. Así se declara.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Defensor del ciudadano HECTOR JULIAN MEDINA MATA en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero en Funciones de Juicio, constituido con jurados, del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, de fecha 03 de mayo de 2001, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.