Sentencia N° 675 — Sala de Casación Penal del TSJ, 1 de diciembre de 2009

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por el Fiscal Quinto del Ministerio Público contra la decisión de la Corte de Apelaciones que había declarado parcialmente con lugar el recurso de apelación. La Corte de Apelaciones había confirmado la condena de los acusados por homicidio preterintencional y anuló la sentencia contra uno de los acusados por falta de motivación, ordenando un nuevo juicio. La Sala analizó las denuncias planteadas y concluyó que no se había cometido error en la aplicación de la norma jurídica, desestimando así el recurso de casación.

La Sala para decidir, observa: Denuncia el recurrente la indebida aplicación, por parte de la recurrida, del artículo 424 del Código Penal, por considerar que uno de los requisitos para la procedencia de la Complicidad Correspectiva, es que no pudiese identificarse al autor o autores de las lesiones, pero según su criterio, como en el presente caso, se identificaron a los agresores de la víctima, se descarta la aplicación de la Complicidad Correspectiva. Ahora bien, a los fines de resolver la denuncia planteada se hace necesario revisar el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado Gonzalo Briceño, Fiscal Quinto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial Estado Táchira, el cual hizo en los siguientes términos: Una vez revisadas y analizadas las actas que conforman la presente causa y la decisión recurrida, fundamento el presente recurso de apelación en la causal contenida en el artículo 452 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal como lo es la Violación de la Ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica, y particularmente de normas sustantivas penales, por cuanto el Tribunal al momento de cambiar la calificación el 07 de agosto de 2008 y dictar la sentencia condenatoria respectiva, con base a las nuevas calificaciones jurídicas estimadas por el tribunal a quo, condenó a los acusados Peter William González Toro, Argelis Ramón Venero Gallardo e Ilino José Lameda Castillo, por la comisión del delito de COAUTORES DE HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL, previsto y sancionado en el Artículo 412 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en concordancia con el Artículo 83 eiusdem; y respecto del acusado Alexander Eli Mendoza Muñoz, por la comisión del delito de CÓMPLICE NO NECESARIO DEL DELITO DE HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el Artículo 412 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en concordancia con los Artículos 84 numeral 1º y 426 eiusdem.

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de lo expuesto, declara SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por el ciudadano abogado Gonzalo Briceño, Fiscal Quinto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del mismo Circuito Judicial Penal, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público, contra la decisión del 7 de octubre de 2008 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de ese Circuito Judicial, que condenó a los ciudadanos acusados Peter William González Toro, Argelis Ramón Venero Gallardo e Ilino José Lameda Castillo, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRESIDIO, más las accesorias de Ley, por la comisión del delito de HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA y Alexander Eli Mendoza Muñoz, a cumplir la pena de DOS (2) AÑOS y TRES (3) MESES DE PRESIDIO, por la comisión del delito de CÓMPLICE NO NECESARIO EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA.