Sentencia N° 662 Casación Penal TSJ 2000: Jean Franco Jimenez Arnal — Vicio de inmotivación

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, admitió un recurso de casación interpuesto por la defensa de Jean Franco Jimenez Arnal, quien había sido condenado por homicidio intencional y porte ilícito de arma de fuego. La defensa alegó que el fallo recurrido carecía de motivación adecuada, ya que no analizó las pruebas presentadas, limitándose a enumerarlas sin un análisis comparativo. La Sala constató que efectivamente el fallo impugnado adolecía de inmotivación, lo que llevó a declarar con lugar la denuncia y anular el fallo original.

Que la recurrente en su escrito de fundamentación del recurso de casación, no indica la importancia del vicio por ella denunciado, sin embargo, de la lectura efectuada al fallo impugnado, se evidencia que, es cierta la imputación hecha por la formalizante, respecto al análisis y comparación de las pruebas existentes en autos, relativas al cuerpo del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL imputado a JEAN FRANCO JIMENEZ ARNAL; en efecto, la recurrida simplemente se limitó a transcribir parcialmente las declaraciones de los ciudadanos LUIS RAMON BERMUDEZ PIÑANGO, CARMEN CARIDAD VELASQUEZ y LUIS JHOAN BERMUDEZ VERA, indicando las reglas de valoración respectivas que preveía para ello el Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, así como las actas policiales insertas a los autos, dejando de analizarlas y compararlas entre sí con las demás pruebas resultantes del proceso. Respecto a ello, ha sostenido la Sala que el sentenciador, tanto para absolver como para condenar, debe realizar el examen de las pruebas existentes en autos, su comparación o confrontación cuando sea menester, y determinar los hechos dados por probados. No debe limitarse a copiar y valorar los elementos probatorios, es decir, que debe concatenarlos y fundamentar las razones por las cuales las desecha o las acoge, y sólo así las partes en el proceso y casación en su oportunidad, pueden conocer lo analizado y lo omitido, lo apreciado y lo desechado. De lo contrario resulta una sentencia que no se basta por sí misma, y que es producto de la subjetividad del sentenciador, privándose por tanto al fallo de la motivación requerida por el segundo aparte del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado.

Por las razones expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente denuncia de forma interpuesta por la defensora del ciudadano JEAN FRANCO JIMENEZ ARNAL, ANULA el fallo impugnado y ORDENA la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones del Area Metropolitana de Caracas, para que dicte una nueva sentencia prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la presente nulidad. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.