Sentencia N° 660 — Sala de Casación Penal del TSJ, 27 de noviembre de 2007

La Corte Accidental de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de Miranda declaró sin lugar los recursos de apelación interpuestos por la defensa de los acusados. Posteriormente, se interpuso un recurso de casación por la defensa de Robert Daniel Castillo Ávila, el cual fue examinado por el Tribunal Supremo de Justicia. La Sala de Casación Penal desestimó el recurso por considerarlo manifiestamente infundado, argumentando que la Corte de Apelaciones no incurrió en vicios de motivación ni en la falta de análisis de pruebas, ya que su función es resolver apelaciones basándose en los hechos establecidos por el tribunal de juicio.

La Defensa, con fundamento en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal, considera que existen motivos suficientes para interponer el recurso de casación “… por infracción del artículo 364 ordinales 2 y 3 eiusdem por falta de aplicación, la recurrida omitió el análisis y comparación de las pruebas de autos, con lo cual dejó de establecer los hechos que le sirvieron de fundamento para establecer la culpabilidad de nuestro defendido en la comisión del delito de robo agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en relación con el artículo 83 eiusdem y el delito de porte ilícito de arma de fuego, previsto y sancionado en el artículo 278 del referido instrumento sustantivo penal vigente del delito de robo agravado. La recurrida estableció la culpabilidad del acusado ROBERT DANIEL CASTILLO ÁVILA debido a que en la motivación de la sentencia no se realizó de forma precisa el análisis y comparación en forma circunstanciada de las razones o motivos que sirvieron de sustento a la decisión judicial, las cuales no pueden ser en ningún caso obviadas por los juzgadores. En el presente caso lo aquí denunciado como infracción se basa en el no análisis de todas y cada una de las pruebas presentadas en el juicio oral y público con relación a las pruebas testimoniales, toda vez que en el debate se evidenciaron grandes y severas contradicciones que no fueron tomadas en consideración por el tribunal al momento de dictar sentencia, si bien es cierto que en las actas del debate no se refleja el contenido absoluto de todas y cada una de las declaraciones rendidas por los testigos, pruebas estas no analizadas que se evidenciaron a lo largo de todas las actas que conforman el respectivo juicio oral y público, que la Corte de Apelaciones que dictó la sentencia que se recurre, no valoró…”.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por las abogadas Adriana Rodríguez y Catrine Karma Dib, Defensoras del ciudadano acusado ROBERT DANIEL CASTILLO ÁVILA. Publíquese, regístrese y bájese el expediente. Ofíciese lo conducente.