Sentencia N° 645 — Sala de Casación Penal del TSJ, 4 de diciembre de 2024

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por la abogada Greisis Coromoto Sánchez Vásquez, actuando como defensora del ciudadano JUNIOR JOSÉ GARCÍA TOVAR, quien había sido condenado a 30 años de prisión por femicidio agravado y uso indebido de arma orgánica. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia. La Sala consideró que las denuncias presentadas no cumplían con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se desestimaron por infundadas.

MOTIVADA POR EL ODIO HACIA SU GENERO, y la muerte violenta de una mujer sin este elemento esencial, que constituye el delito, NO CONSTITUYE UN FEMICIDIO sino que estriamos en presencia del delito de HOMICIDIO. En relación al FEMICIDIO AGRAVADO, se requiere como condición que medie entre la víctima y el agresor una relación conyugal, unión estable de hecho o una relación de afectividad, con o sin convivencia, hecho este que debe ser COMPROBADO, siendo perfectamente este el caso que nos ocupa en esta Denuncia, representado esto únicamente que aviste esta Sala de Casación Penal la INDEBIDA APLICACIÓN DE LA NORMA. (…) En este mismo orden de ideas, no correspondía a la Corte de Apelaciones, ante el patente vicio de INDEBIDA APLICACIÓN DE LOS ARTICULOS 74 Numeral 1 y 84 Numeral 1, AMBOS DE LA LEY ORGANICA DE REFORMA A LA LEY ORGANICA A UNA MUJER LIBRE DE VIOLENCIA, que afecta a la sentencia de primera instancia, decir que de las pruebas evacuadas por el tribunal se establece la comisión del delito de Femicidio, ya que LAS CORTES DE APELACIONES NO DEBEN ANALIZAR, COMPARAR NI VALORAR PRUEBAS, PUES LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE ESTIMA ACREDITADO PARA LA CONFIGURACIÓN DE LOS DELITOS ANALIZADOS, LES CORRESPONDE A LOS JUZGADOS DE JUICIO EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN, lo cual ha sido criterio reiterado de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo, si a las pruebas nos remitimos, del contenido de la parte de la sentencia de primera instancia, titulada 'FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO', que transcribe las declaraciones de las personas que deponen en juicio, se observa que los ciudadanos LEIDA KARINA MORENO UTRERA Y EDGAR ALEXANDER PEREZ PEREZ, expresan: 'oigo a el decía Junior Gracia yo no quería hacerlo. la mate, la mate no lo quería hacer...'. el funcionario NELSON ENRIQUE APONTE ELON dice: 'P: en las 2 experticias realizadas puede indicar a este Tribunal cuantas armas fueron percutada, R. Para el momento de realizar la presente experticia yo efectúo disparos de pruebas con arma de fuego para determinar el normal funcionamiento de la misma, si su pregunta es cual armas de fuego o cuantas armas de fuego percutaron la concha se encontraba incriminada fue una sola la que se indica acá tipo pistola, marca glock, modelo 17 calibre, 9mm, parabellum, serial gret 17...'. (SIN ESPECIFICAR CUAL DE LAS DOS ARMAS COLECTADAS CORRESPONDE A ESTA EXPERTICIA, HABIENDO OBTENIDO UNA DE LAS ARMAS DE FUEGO SIN LOS PROTOCOLOS DE LEY, Y PROCEDIMIENTOS CIENTIFICOS, SIN CADENA DE CUSTODIA) El Ciudadano JUNIOR JOSE GARCIA TOVAR 'P: Recuerdas si esa arma era de uso particular o arma orgánica, R. Orgánica, pertenecía a la Policía de Aragua, R: Pertenecía al Parque de armas de la policía de Aragua, estaba asignada a Júnior st mal no recuerdo' es decir, de estas declaraciones se evidencia la muerte de una persona, si, mas no se demuestra que sea en razón de odio o desprecio por el género, así como tampoco, que existiera una relación sentimental entre la Victima y el acusado JUNIOR GARCIA, (subrayado y negrillas mio). …”. (sic).

Se desestima por manifiestamente infundado el Recurso de Casación ejercido por la abogada Greisis Coromoto Sánchez Vásquez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 101.160, actuando como defensora privada del ciudadano JUNIOR JOSÉ GARCÍA TOVAR, titular de la cédula de identidad número V-29.554.013, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de marzo de 2024, por la Corte de Apelaciones con competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Aragua.