Sentencia N° 642 — Sala de Casación Penal del TSJ, 21 de octubre de 2015

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por el abogado Jackson José Hernández, defensor del ciudadano Darwin José Fernández Méndez, quien había sido condenado a diez años de prisión por tráfico ilícito de sustancias estupefacientes. La Sala determinó que el recurso carecía de fundamentación adecuada y no logró demostrar la inmotivación de la sentencia de la Corte de Apelaciones que había declarado sin lugar el recurso de apelación anterior.

La Sala de Casación Penal, para decidir observa lo siguiente: Respecto a lo alegado por la defensa privada, no se logró apreciar de qué manera la alzada al momento de dictar su fallo incurrió en inmotivación en el fundamento de su sentencia, por el contrario, lo que se evidenció fue una carencia de argumentos por parte del recurrente que hacen imposible la comprensión y verificación de lo planteado, no señala el abogado defensor, los motivos en que fundamenta el recurso de casación, como exige el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal. Al respecto, esta Sala de Casación Penal de manera reiterada ha establecido lo siguiente: “(…) cuando se denuncia inmotivación de una sentencia, no basta simplemente con mencionar de manera correcta la infracción de los artículos legales pertinentes, tal alegato requiere además, una debida fundamentación de donde surja claramente cuál es el vicio que se atribuye, su verdadera existencia en el fallo recurrido, así como, la relevancia del mismo y su capacidad de influir en la modificación del dispositivo del fallo (…)”. (Sentencia N° 495, del 13 de octubre de 2009). En atención a lo planteado por el defensor privado se observa que, la presente denuncia carece de la debida fundamentación, al no indicar de manera clara y precisa en qué consistió el vicio alegado (falta de motivación), no pudiendo esta Sala de Casación Penal suplir la actuación propia del recurrente, quien está obligado no sólo a exponer de manera clara y específica cuál es su pretensión, sino además, debe indicar el fin que persigue con su alegato y la influencia de la infracción en la dispositiva de la sentencia recurrida, que debe ser suficiente y capaz de modificarla.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO, el recurso de casación interpuesto por el ciudadano abogado Jackson José Hernández, defensor privado del ciudadano acusado DARWIN JOSÉ FERNÁNDEZ MÉNDEZ, en el proceso penal seguido en contra de su defendido por la comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, tipificado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y bájese el expediente. Ofíciese lo conducente.