Sentencia N° 641 Casación Penal TSJ 2000: Antonio Jose Mejias Salazar — Apropiación Indebida Calificada

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar la denuncia de forma presentada por la Defensora Pública de Presos, debido a la falta de motivación en el fallo impugnado que condenó a Antonio José Mejías Salazar por el delito de apropiación indebida calificada. La Sala señala que el Juzgador no analizó ni comparó adecuadamente las pruebas presentadas, lo que llevó a la nulidad del fallo. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas para que dicte una nueva sentencia, corrigiendo los vicios que originaron la nulidad anterior.

La Sala para decidir observa: De la lectura de la sentencia impugnada se evidencia que la razón asiste a la funcionaria Defensora Pública de Presos formalizante, pues efectivamente el Juzgador a quo para establecer el cuerpo del delito de APROPIACION INDEBIDA CALIFICADA, se limitó a indicar simplemente que quedaba demostrada con la denuncia interpuesta en fecha 12 de agosto de 1992, ante la Delegación del Cuerpo Técnico de Policía Judicial hecha por el ciudadano IMERY ARROYO RAMON ALBERTO en representación de la empresa "IMERY S.A", la cual resume y valora, con las declaraciones rendidas por ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial por los ciudadanos: BELIZA JOSEFINA MONTERO DE ROMERO, ULISES JESUS PEREZ NAVARRO, LISBETH COROMOTO MELEAN HERNANDEZ, HECTOR JOSE SANCHEZ POLO, GREGORIA JOSEFINA GOYO, CARLOS ALBERTO CARMONA OROZCO, CARMEN LUISA DIAMENDI OLIVEROS, ORLANDO ANTONIO SAAVEDRA, ABRAHAN ALEXIS AGUIAR GUEVARA, MIGUEL ALFREDO CARRILLO, JOSE DARIO DELFIN ORTEGA, DOUGLAS ENRIQUE LOPEZ ESCALANTE, NICOLAS ANTONIO RIVAS y RESTITUTA FREDESVINDA RODRIGUEZ CARRILLO, las que igualmente resume y valora; las copias fotostáticas que guardan relación con el presente hecho (folios 68 al 107), y con el Acta Policial suscrita por el ciudadano VICENTE NUÑEZ BARRIOS y recaudos anexos (folios 44 al 47) las cuales tan solo las señala, obviando el Juzgador de la recurrida todo resumen y análisis. En consecuencia de lo anterior resulta evidente la falta de establecimiento de los hechos constitutivos del delito de APROPIACION INDEBIDA CALIFICADA. Posteriormente, en la parte relativa a la culpabilidad del imputado en el delito de APROPIACION INDEBIDA CALIFICADA, se circunscribe el Juzgador a quo a indicar que la misma quedaba demostrada con la denuncia interpuesta por el ciudadano RAMON ALBERTO IMERY ARROYO en representación de la sociedad mercantil "IMERY C.A", con las declaraciones de los ciudadanos: BELIZA JOSEFINA MONTERO DE ROMERO, ULISES JESUS PEREZ NAVARRO, LISBETH COROMOTO MELEAN HERNANDEZ, HECTOR JOSE SANCHEZ POLO, GREGORIA JOSEFINA GOYO, CARLOS ALBERTO CARMONA OROZCO, CARMEN LUISA DIAMENDI OLIVEROS, ORLANDO ANTONIO SAAVEDRA, ABRAHAN ALEXIS AGUIAR GUEVARA, MIGUEL ALFREDO CARRILLO, JOSE DARIO DELFIN ORTEGA, DOUGLAS ENRIQUE LOPEZ ESCALANTE, NICOLAS ANTONIO RIVAS y RESTITUTA FREDESVINDA RODRIGUEZ CARRILLO, rendidas ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, resumiendo y valorando las mismas, pero no analizó ni comparó tales elementos probatorios, para poder de esta manera establecer los hechos constitutivos de la responsabilidad del nombrado imputado en el delito que se le atribuye. Y por cuanto el fallo impugnado adolece del vicio de inmotivación que se le señala, la presente denuncia debe ser declarada CON LUGAR como en efecto así se declara.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente denuncia de forma, anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia prescindiendo de los vicios que originaron la nulidad anterior. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.