Sentencia N° 634 — Sala de Casación Penal del TSJ, 8 de noviembre de 2005

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre la competencia para conocer el juicio seguido contra el ciudadano abogado Michael Ferrandina Medina, quien alegó inmunidad parlamentaria tras ser electo Diputado del Consejo Legislativo del Estado Miranda. La Sala, tras analizar los artículos pertinentes de la Constitución y del Código Orgánico Procesal Penal, decidió remitir el expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia para que esta determine si hay mérito para el enjuiciamiento del acusado.

Ahora bien: según las disposiciones transcritas corresponde a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia resolver si el ciudadano abogado acusado MICHAEL FERRANDINA MEDINA goza de inmunidad parlamentaria y en consecuencia declarar si hay mérito o no para enjuiciarlo. Por consiguiente, lo procedente y ajustado a Derecho es remitir el expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, sobre la base del artículo 162 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 377 y 381 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

Por las razones expuestas el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA en la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca la causa seguida en contra el ciudadano abogado acusado MICHAEL FERRANDINA MEDINA. Remítase el expediente a la Sala Plena y copias certificadas de la presente decisión al Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo.