Sentencia N° 630 Casación Penal TSJ 2000: Carlos Alberto Armenta Quintero vs Bladimir Badillo Durán — Vicios de inmotivación en…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió sobre un recurso de casación interpuesto por el defensor de Bladimir Badillo Durán, quien había sido condenado por fraude. La Sala encontró que el fallo impugnado presentaba vicios de inmotivación, ya que no se realizó un análisis adecuado de las pruebas y no se expresaron las razones de hecho y derecho que fundamentaran la decisión. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso de forma, anulando la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Penal y ordenando remitir el expediente para que se dicte una nueva sentencia sin los vicios señalados.

Tomando en cuenta que la sentencia impugnada fue dictada bajo la vigencia del Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado, esta Sala pasa a determinar si en la misma se cumplieron los requisitos de la motivación que establecía el artículo 42 “eiusdem”, aplicable para esa oportunidad. Encuentra la Sala que el fallo impugnado ciertamente presenta vicios de inmotivación, por cuanto la sentencia recurrida que condenó al ciudadano BLADIMIR BADILLO DURÁN, no comparó ni realizó el debido análisis de las pruebas cursantes en autos y por consiguiente omitió la expresión de las razones de hecho y Derecho en que se funda la sentencia, al no indicar cuál fue el substrato del fraude y como se operó éste. Ha expresado con reiteración esta Sala que la sentencia penal no debe consistir en una simple enumeración, resumen y transcripción del material probatorio existente, sino que es necesario que contenga el análisis y comparación de las pruebas para exponer después, sobre la base de una sana crítica y de manera concisa, los fundamentos de hecho y Derecho en los que se funda aquella sentencia. Ahora bien: el sentenciador “a quo” no estableció de modo adecuado las razones y Derecho de su determinación judicial, ni precisó por ende las razones constitutivas de la culpabilidad del acusado en el delito de fraude.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de forma interpuesto por el Defensor del ciudadano BLADIMIR BADILLO DURÁN, anula la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, anteriormente identificada, y ordena remitir el expediente a una Sala Accidental de Reenvío para el régimen procesal transitorio para que dicte nueva sentencia y prescinda de los vicios que dieron lugar a la casación del fallo recurrido. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.