Sentencia N° 61 — Sala de Casación Penal del TSJ, 30 de julio de 2020

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia anuló la sentencia que decretó el sobreseimiento del proceso penal por prescripción de la acción penal en el caso de ORESTE ALFREDO SCHIAVO LAVIERI, acusado de estafa agravada continuada. Se determinó que la decisión del Tribunal de Juicio carecía de la debida fundamentación y vulneraba el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva. La causa fue reabierta para que un nuevo tribunal se pronuncie sobre la solicitud de prescripción presentada por el acusado.

NO EXISTE EN CUANTO A LA DEMOSTRACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO EN UNA SENTENCIA QUE SE BASA EN LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN Y EL CONSECUENTE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, ELEMENTO QUE LA SALA DE CASACIÓN PENAL DEBE CASAR O ESTUDIAR DE OFICIO POR SU REITERADA Y PACÍFICA JURISPRUDENCIA, YA QUE SE ESTÁ PRESCRIBIENDO LA ACCIÓN PENAL DE UN DELITO EN LA PRESENTE CAUSA y EN EL SUPUESTO NEGADO QUE NO SE HUBIERA COMETIDO DICHO DELITO ¿CÓMO PODRÍA LA CORTE DE APELACIONES HABLAR SOBRE PRESCRIPCIÓN DE UN ACTO ILÍCITO?. (…) En conexión directa con lo anterior, luego de examinar la sentencia emitida la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones, apreciamos que no se menciona este requerimiento específico sobre la demostración del cuerpo del delito o materialidad criminal, está totalmente claro (…) ya que previamente se había determinado en la investigación por parte del Ministerio Público al presentar su acto conclusivo acusatorio, luego en la audiencia preliminar en fase intermedia con la admisión de la acusación y el auto de apertura a juicio, por parte del Juez de Control, y se envía a juicio solo a los efectos de establecer la responsabilidad penal del autor y partícipes en el delito, y en esa misma instancia jurisdiccional lo que es obvio (…) el Juez de Juicio con problemas de visión forzada o congénita (MISMA ENFERMEDAD DE QUIENES INTEGRAN LA SALA DE LA CORTE DE APELACIONES), sólo debió haber hecho mención por ser una misma instancia, QUE SE ENCONTRABA DESMOTRANDO (sic) EL CUERPO DEL DELITO´. (…) la víctima no solo ha sido objeto de la violación de sus derechos que deben ser tutelados en forma debida por el estado, sino que además la sentencia de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones, se burla de nuestros pedimentos en el Recurso de Apelación y los vulnera al emitir el pronunciamiento y omitiendo el referirse a los bienes que le han sido sustraídos (por la comisión del delito) de su esfera patrimonial, el fallo nada dice, suprime al declarar la inexistente prescripción judicial extraordinaria y sobre la estafa y el cuerpo delictivo de la misma no se dijo nada (…) en nuestra opinión dichos bienes (…) DEBEN RETORNAR A LA ESFERA PATRIMONIAL DE LA VÍCTIMA ESTAFADA (…).

Se anula de oficio la sentencia publicada en fecha 4 de diciembre de 2018, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que decretó el sobreseimiento del proceso penal, y los actos posteriores, consecutivamente, la sentencia publicada en fecha 15 de octubre de 2019, por la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que confirmó la referida decisión.