Sentencia N° 608 Casación Penal TSJ 2000: Eduardo Antonio Barrios Carrizo — Recurso de casación en caso de robo a mano armada

El Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Penal, revisó un recurso de casación interpuesto por el Fiscal Cuarto del Ministerio Público contra la absolución de Eduardo Antonio Barrios Carrizo por el delito de robo a mano armada. La Sala determinó que la sentencia impugnada cumplió con los requisitos de motivación establecidos en el Código de Enjuiciamiento Criminal vigente al momento de dictarse la decisión. Se concluyó que el sentenciador analizó y comparó adecuadamente las pruebas presentadas, lo que llevó a la decisión de absolver al procesado.

Al referirse el fallo a la culpabilidad del procesado Eduardo Antonio Barrios Carrizo, en la comisión del delito de robo, agravado transcribe el Juzgador la declaración del mencionado procesado, y deja establecido que no reconoce ser autor del hecho que le fue imputado, de allí que no valora su declaración. Advierte el Tribunal de la recurrida, que del examen de las actas se evidencia que rindieron declaración en el sumario el agraviado Joan Manuel Rivero Nava y el testigo presencial José Giovanny Nava Valero, y los testigos promovidos en la etapa plenaria. De estos testimonios, señala el Sentenciador que surgen dos grupos, el primero, conformado por las declaraciones de Joan Manuel Rivero Nava (agraviado) y Jose Giovanny Nava Valero (testigo presencial único), que declararon en el sumario, y el segundo, conformado por las declaraciones de Carmen Ramona Hernández Briceño, Ivan Jose Briceño Nava, Rosa Elena Araujo de Orozco, Mirla Rosa Gutierrez Araujo y José Rafael Hernández, que depusieron en el plenario, pero al analizar ese sentenciador los dos grupos, a pesar de que observa que tanto el agraviado como el testigo presencial único del delito, reconocen al procesado como la persona que despojó a Joan Manuel Rivero Nava de su bicicleta, considera igualmente ese decisor, que esos indicios no son suficientes para determinar la culpabilidad del procesado, ya que el segundo grupo de testigos, promovidos por la defensa, dan fe de que el procesado se encontraba en el taller mecánico dental entre las dos y las cuatro de la tarde, otorgándole valor de plena prueba a los mismos, desestimando, en consecuencia, las declaraciones del agraviado y del testigo presencial único, por quedar desvirtuadas con las declaraciones del segundo grupo.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara sin lugar el recurso de casación de forma, formalizado por la Fiscal Primero ante las Salas de Casación de la Corte Suprema de Justicia. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.