Sentencia N° 583 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Segundo ante el Tribunal Supremo de… vs José Gregorio García Inciarte

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de casación interpuesto por la Fiscal Segunda, en relación a la absolución de JOSÉ GREGORIO GARCÍA INCIARTE por el homicidio de su esposa. Se determinó que la sentencia impugnada carecía de motivación adecuada, ya que no se realizó un análisis exhaustivo de las pruebas presentadas. La Sala concluyó que el fallo no cumplió con los requisitos de motivación establecidos por la ley, lo que llevó a declarar procedente el recurso de casación.

La Sala estima que el fallo impugnado tiene vicios de inmotivación, porque no comparó ni realizó el debido análisis de todas las pruebas señaladas por el recurrente y así omitió de las razones de hecho y de Derecho en que se fundó. Ha expresado con reiteración esta Sala que la sentencia penal no debe consistir en una simple enumeración, resumen y transcripción del material probatorio existente, sino que es necesario que contenga el análisis y comparación de las pruebas para exponer después, sobre la base de una sana crítica y de manera concisa, los fundamentos de hecho y de Derecho en los que se funda aquella sentencia. Ahora bien: el Sentenciador “a quo” no estableció de modo adecuado las razones de hecho ni de Derecho de su determinación judicial, ni precisó por ende las razones constitutivas de la inculpabilidad del acusado en el delito de homicidio calificado. La recurrida, para comprobar el cuerpo del delito, así como la absolutoria del ciudadano JOSÉ GREGORIO GARCÍA INCIARTE, se limitó a señalar las pruebas constantes en autos sin hacer el debido análisis y comparación de las mismas, lo cual trajo como consecuencia una incorrecta determinación de los hechos dados por probados y sólo indicó como hecho constitutivo de la absolutoria de responsabilidad penal del encausado la reflexión siguiente: “…se evidencia fehacientemente que el mencionado encausado no es culpable del hecho que se le imputa y en consecuencia, no es penalmente responsable del mismo, ya que puede observarse ciertamente de las mismas actas analizadas, que no está comprobado que el encausado haya obrado en la comisión del presente hecho con dolo, en este sentido tenemos haciendo (sic) un análisis doctrinario sobre la culpabilidad, que ésta tiene su fundamento en el principio ‘NULLUN CRIMEN SINE CULPA’, principio éste que es en términos generales, el centro de la dogmática jurídico – penal, lo cual constituye el fundamento básico de lo que conocemos como la teoría jurídica del delito. En el derecho penal positivo tenemos, que el elemento de la culpabilidad significa que no se castigue todo evento lesivo, sino el evento lesivo que deviene de un comportamiento culpable; es decir, que para que exista un hecho punible, no es suficiente que el sujeto ocasione un hecho establecido como delito en la Ley Penal, sino que se necesita que la voluntad del sujeto sea una voluntad culpable y que así pueda formularse un juicio de reproche, cuestión ésta que ha sido sostenido por la teoría normativa sobre la culpabilidad …”. Esta reflexión fue seguida de un análisis extenso sobre las teorías de la culpabilidad y su evolución histórica.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la Fiscal Segundo ante este Tribunal Supremo de Justicia, anula la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, anteriormente identificada, y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la casación del fallo recurrido. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.