Sentencia N° 581 Casación Penal TSJ 2000: Leosval Enrique Soto Duarte vs Jean-Jacques Estimbre — Extorsión

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por el abogado Alvaro Castillo Zeppenfeldt, en representación de Leosval Enrique Soto Duarte, quien acusó a Jean-Jacques Estimbre por extorsión. La Corte de Apelaciones había declarado terminada la averiguación sumaria, lo que motivó el recurso. La Sala determinó que el recurso era infundado, ya que el recurrente no cumplió con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal para fundamentar su denuncia.

Por disposición expresa del artículo 455 “eiusdem”, el escrito que contenga el recurso de casación deberá ser fundado y expresar en forma concisa y clara los preceptos legales que se consideran violados por inobservancia o errónea aplicación, así como de qué modo se impugna la decisión, con expresión del motivo que la hace procedente y fundándolos separadamente si son varios motivos. Ahora bien: revisado como ha sido el escrito que contiene el recurso de casación, se observa que no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el mencionado artículo 455. En efecto, el recurrente argumentó lo siguiente: “De conformidad con lo dispuesto en el único aparte del artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal, interpongo recurso de casación en contra de la sentencia dictada por esta Sala Nº 1 con fecha 9 de agosto de 1.999, en la que confirmó la decisión dictada por el Juzgado Accidental Décimo Cuarto de Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que declaró terminada la averiguación sumaria, por no haber lugar a proseguirla, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 206 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, con fundamento a lo siguiente: La Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Estado Zulia, en la sentencia dictada el día 9 de agosto de 1.999, incurrió en errónea aplicación del precepto legal contenido en el artículo 509 del Código Orgánico Procesal Penal. Conforme a esta disposición legal, esa Sala Nº 1, estaba en la obligación después de la recepción del expediente, a fijar la causa para el acto de informes, ya que la apelación interpuesta no lo era contra un auto de detención o de sometimiento a juicio, sino contra una sentencia definitiva. En efecto, el Juzgado Accidental Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el día 21 de mayo de 1.999, dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, al declarar terminada la averiguación sumaria, por no haber lugar a proseguirla, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 206 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, con lo cual le puso fin al juicio. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en reiterada jurisprudencia sostuvo: ‘Las decisiones que declaran la averiguación terminada, tiene carácter de definitivas...’ (Freddy José Díaz Chacón. 30 AÑOS DE CASACIÓN PENAL. Máximas y Extractos. 1.959 * 1.988. Páginas 59, 60, 61 y 62). Por lo que, esta Sala al darle el tratamiento de un recurso de apelación interpuesto en contra de un auto de detención o de sometimiento a juicio, incurrió en errónea aplicación del artículo 509 del Código Orgánico Procesal Penal.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el presente recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de la parte acusadora. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.