Sentencia N° 576 Casación Penal TSJ 2001: Jean Carlos Verasmendi — Declaración de competencia del Tribunal Primero de Ejecución…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre la competencia del Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas para ejecutar la pena impuesta al ciudadano Jean Carlos Verasmendi. Se expone que el tribunal de ejecución es competente para conocer todo lo relacionado con la libertad del penado y la ejecución de la pena, conforme a lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal. Se establece que, aunque el Tribunal Cuarto de Ejecución del Estado Miranda tiene competencia para vigilar la ejecución de la pena, la ejecución misma debe ser llevada a cabo por el tribunal donde se dictó la sentencia firme. En consecuencia, se declara competente al Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas y se ordena el envío del expediente correspondiente. La decisión se fundamenta en los artículos 472 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal, que regulan la competencia de los tribunales de ejecución y las condiciones bajo las cuales deben actuar.

El artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal establece la competencia de los tribunales de ejecución en los términos siguientes: “Artículo 472. Competencia. Al tribunal de ejecución corresponde: 1º. La ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme; 2º. Todo lo relacionado con la libertad del penado, rebaja de penas, suspensión condicional de la ejecución de la pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio y extinción de la pena; 3º. La determinación del lugar y condiciones en que se deba cumplir la pena o la medida de seguridad; 4º. La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona”. De la trascripción anterior, así como del artículo 473 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa que el juzgado competente para ejecutar la pena es el tribunal de ejecución del lugar en el que se dictó la sentencia definitivamente firme. En el artículo 474 “eiusdem”, hay una excepción a lo anteriormente expuesto y es el caso del condenado que cumple la pena en un lugar diferente al sitio donde fue sentenciado. Tal disposición señala: “Artículo 474. Lugar diferente. Si el penado debe cumplir la sanción en un lugar diferente al del juez de ejecución notificado, éste deberá informar al juez de ejecución del sitio del cumplimiento para que proceda conforme a lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 472”. Nota la Sala que el artículo 474 del Código Orgánico Procesal Penal remite únicamente al caso contemplado en el ordinal 1º del artículo 472 “eiusdem”. Por ello le corresponde al tribunal de ejecución de la Circunscripción Judicial del lugar donde se pronunció la sentencia, conocer todo lo relacionado con la libertad del penado, rebaja de pena, suspensión condicional de su ejecución, redención por el trabajo, su estudio y extinción, la determinación del lugar y condiciones donde se deba cumplir, así como la acumulación de penas en el caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona. Y al tribunal de ejecución del lugar donde se encuentra recluido el condenado le corresponde solamente vigilar (previa información del juez de ejecución del lugar que condenó) la ejecución de la pena y las medidas de seguridad impuestas.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE al Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas (con sede en Maiquetía). En consecuencia remítase el expediente al referido tribunal y envíese copia certificada de la presente decisión al Juzgado Cuarto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda (extensión Valles del Tuy). Publíquese, regístrese y remítase el expediente.