Sentencia N° 573 Casación Penal TSJ 2001: ERLÍN ENRIQUE CHAPARRO y DANIEL GABRIEL MARÍN… — Recurso de casación interpuesto por…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, revisó el fallo impugnado y declaró desestimado el recurso de casación interpuesto por los defensores de los ciudadanos ERLÍN ENRIQUE CHAPARRO y DANIEL GABRIEL MARÍN VIVAS. La Sala observó que los recurrentes no fundamentaron adecuadamente sus denuncias, lo que llevó a considerar el recurso como manifiestamente infundado. Se destacó que las pruebas señaladas por los recurrentes no fueron debatidas en el juicio, lo que justificó la decisión del Tribunal.

El artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal es una norma rectora que contempla los motivos que hacen procedente el recurso de apelación y por ello esa disposición no puede ser infringida por los juzgadores de instancia. Por otra parte los recurrentes denunciaron tanto disposiciones constitucionales cuanto legales y no expusieron sus argumentos en forma “concisa y clara”, tal como exige el artículo 455 “eiusdem”. En consecuencia, se desestima la presente denuncia por manifiestamente infundada y de acuerdo con lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara. En la segunda denuncia los recurrentes, alegaron la infracción del artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal sobre la base del artículo 455 “eiusdem” y expusieron: “...por considerar que las Magistradas de la Sentencia Recurrida aplicaron dicha norma procesal al establecer que ‘el quebrantamiento u omisión de forma substanciales (SIC) de los actos que causan indefensión, configuran distintos supuestos de procedencia del recurso, y por tanto deben fundamentarse separadamente según lo dispuesto en el artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal.’...”. En la tercera denuncia los defensores, señalaron la infracción de los artículos 114, (ordinal 3°), 122 (ordinal 5°), 290, 314 y 374 del Código Orgánico Procesal Penal, con apoyo en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal y alegaron que “...la Defensa (...) no tuvo oportunidad alguna en este caso de flagrancia de proponer ningún tipo de diligencias de investigación previas al juicio oral...”.

Por las razones anteriormente expresadas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESESTIMADO POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por los Defensores de los ciudadanos acusados ERLÍN ENRIQUE CHAPARRO y DANIEL GABRIEL MARÍN VIVAS. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.