Sentencia N° 564 — Sala de Casación Penal del TSJ, 23 de octubre de 2008
TSJ/SCP, Sent. N° 564, Exp. C08-189, 23/10/2008
ExpedienteC08-189
PonenteHéctor Manuel Coronado Flores
MateriaPenal
Tipo de recursoCasacion Penal
Fecha de la decisión2008-10-23
DecisiónSin Lugar
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por el abogado José Joel Gómez Cordero, defensor de Marvin José Hernández Arvelo, quien había sido condenado a ocho años de presidio por robo agravado. La Corte de Apelaciones había confirmado la sentencia de primera instancia, y el recurrente alegó vicios en la notificación a las víctimas y en la motivación del fallo. Sin embargo, la Sala consideró que la falta de notificación no afectó los derechos de las víctimas y que la motivación del fallo fue suficiente y adecuada, desestimando así las alegaciones del recurrente.
Extracto de la motiva
La Corte de Apelaciones, al resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa, consideró que la notificación a las víctimas para el acto de informes no se llevó a cabo, no obstante, dicha omisión por parte del juzgador de la primera instancia no justifica retrotraer el proceso al estado de practicar dicha notificación y que se realice un nuevo acto de informes, vale decir, no tendría utilidad alguna tomando en cuenta que el referido vicio en nada perjudica ni beneficia al acusado. Asimismo, considera la Sala, que los derechos e intereses de las víctimas estuvieron protegidos en todas las fases del proceso por el Ministerio Público, tal como lo exige el artículo 118 del Código Orgánico Procesal Penal.
Dispositiva
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara sin lugar el recurso de casación propuesto por el ciudadano abogado José Joel Gómez Cordero, en su carácter de defensor del ciudadano Marvin José Hernández Arvelo. Así se decide.
Palabras clave
robo agravadorecurso de casaciónnotificaciónderechos de las víctimasmotivación del falloCorte de ApelacionesTribunal Supremo de Justicia