Sentencia N° 561 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Sexta del Ministerio Público vs RICARDO RAFAEL RAMOS HERNÁNDEZ y OMAR JOSÉ…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió declarar con lugar el recurso de casación interpuesto por la Fiscal Segunda del Ministerio Público contra la sentencia que absolvió a los procesados por el delito de hurto calificado. La Sala observó que el juez de la instancia inferior incurrió en vicios de falta de análisis y comparación de pruebas, lo que llevó a una decisión que no se ajusta a la realidad del proceso. Se ordenó remitir el expediente para que se dicte nueva sentencia.

Analizado el fallo impugnado, la Sala ve que son ciertas las imputaciones que la funcionaria formalizante le atribuye, ya que incurrió en el vicio de falta de análisis y comparación de pruebas. En efecto el juez “a quo”, en la parte motiva de su decisión, dio por demostrada la perpetración del delito de HURTO con las declaraciones de José Flores, Rosa Morillo, Juval Camacho y Francisco Flores. Sin embargo, en el capítulo correspondiente a la responsabilidad penal de los procesados RICARDO RAFAEL y OMAR JOSÉ RAMOS HERNÁNDEZ en la perpetración de tal hecho, estableció que ésta no estaba comprobada porque las declaraciones de José Flores y Francisco Flores señalan a los procesados como autores debido a una información referencial que le suministró Rosa Morillo. Y que los funcionarios policiales Calixto Alvarado y Juan Sira manifestaron que detuvieron a los procesados por el señalamiento que de ellos hizo el agraviado, pero no les decomisaron nada. Finalmente estableció el tribunal de alzada que de las anteriores pruebas podía concluir que “... el único indicio de culpabilidad que se deduce de autos es la declaración y el reconocimiento en rueda de detenidos por parte de Rosa Morillo, pues el resto de los testigos sólo son referenciales de la información de la testigo antes nombrada, o bien no aportaron datos como para señalar a los procesados como autores del hecho. Es por ello que se considera que la declaración de Rosa Morillo no llena los extremos del artículo 261 del Código de Enjuiciamiento Criminal, como para considerar a la plena prueba de la responsabilidad de Ricardo Rafael y Omar José Ramos Hernández, en el delito que le imputara el Ministerio Público”. A esa decisión arribó el sentenciador en virtud de que dejó de analizar y comparar la declaración de Juval José Camacho, quien también fue testigo presencial del hecho y a quien el tribunal de la causa preguntó: “¿Diga Ud., si entre las personas que se ponen de presente se encuentra uno de los sujetos que vio en la moto del señor Bertilio y después salieron de la casa del mismo señor Bertilio con una moto color azul?”; y el reconocedor señaló concretamente al procesado RICARDO RAFAEL RAMOS HERNÁNDEZ, como puede verificarse del contenido del folio 51 de la primera pieza del expediente.

En virtud de las razones antes expuestas el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el recurso de casación de forma formalizado por la Fiscal Segunda ante la Sala de Casación Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, el 7 de abril de 1995, que absolvió a los procesados RICARDO RAFAEL RAMOS HERNÁNDEZ y OMAR JOSÉ RAMOS HERNÁNDEZ de los cargos fiscales formulados en su contra por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el ordinal 3º del artículo 455 del Código Penal. En consecuencia remítase el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para que dicte nueva sentencia con prescindencia de los vicios que motivaron la nulidad del fallo.