Sentencia N° 548 — Sala de Casación Penal del TSJ, 26 de septiembre de 2011

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una solicitud de avocamiento presentada por el abogado Rafael Juncal Martínez, defensor de Oliver Silva Carías, condenado por tráfico de sustancias estupefacientes. La defensa argumentó que la Corte de Apelaciones había anulado de oficio el fallo del Juzgado de Juicio, lo que vulneró el debido proceso y el derecho de acceso a la justicia. La Sala consideró que la nulidad decretada por la Corte de Apelaciones no se ajustaba a derecho, ya que no se puede anular un fallo en perjuicio del acusado sin que exista un beneficio claro para el mismo.

La defensa, argumentó en su escrito de solicitud de avocamiento, lo siguiente: '...1.- En fecha 26 de noviembre de 2009 nuestro acudido fue condenado por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, a cumplir la pena de cuatro (04) años de prisión por haber sido encontrado culpable y responsable del supra señalado hecho punible, en grado de complicidad no necesaria, recayendo en la sentencia un cambio de calificación jurídica por parte del Tribunal con el consiguiente reajuste de la penalidad. 2.- En fecha 09 de noviembre de 2009 la representación del Ministerio Público, no conteste con el cambio de calificación jurídica interpuso recurso de apelación contra el citado fallo, tal como consta a los folios del 19 al 44, ambos inclusive, del legajo procesal que por copia certificada se acompaña al presente escrito, siendo debidamente contestado el referido recurso por esta Defensa (folios 45 al 55). 3.- En fecha 31 de agosto de 2010 la Corte de Apelaciones luego de admitir el recurso y celebrar la audiencia oral, pasó a pronunciarse sobre el fondo del asunto considerando que: '...lo esgrimido por los recurrentes en su acción rescisoria, violenta las exigencias de la ley haciendo insostenible una declaratoria Con Lugar del recurso...'. (Folios 57-74). No obstante lo anterior, la Corte de Apelaciones 'a los fines de garantizar los derechos fundamentales de las partes' a renglón seguido procedió a declarar la Nulidad de Oficio del fallo impugnado -en perjuicio del procesado-, precisamente por el vicio de inmotivación, no obstante que los recurrentes habían articulado una denuncia por inmotivación, previamente considerada por la alzada, como violatoria de las exigencias de la ley haciendo insostenible, como lo dijo, una declaratoria con lugar del recurso.

La Sala de Casación Penal, en relación con la figura del avocamiento, ha determinado lo siguiente: al como modelo o pauta a seguir en las Sentencias de la Sala de Casación Penal, supone una exacerbación de las funciones de aquélla, en detrimento de las funciones Constitucionales y legales conferidas a esta Sala, asumiendo una posición de inferior jerárquico dentro de la Organización del Poder Judicial que de ningún modo se encuentra determinado Constitucionalmente, y de serlo, no encontraríamos ante otra definición de modelo de Estado que no corresponde con las características del actual, trastocando así al Poder Judicial, rama y sustento del Poder Público, su independencia funcional y en consecuencia, la conformación del Estado democrático, de Derecho y justicia.