Sentencia N° 528 Casación Penal TSJ 2001: Jeann Carlos Niño Ramos — Declaración de competencia del Tribunal Segundo de Ejecución…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre la competencia del Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas para ejecutar la pena impuesta a JEANN CARLOS NIÑO RAMOS por el delito de transporte ilícito de estupefacientes. Se determinó que el tribunal de ejecución del lugar donde se dictó la sentencia es el competente para conocer sobre la libertad del penado y la ejecución de la pena, mientras que el tribunal del lugar donde se encuentra recluido el condenado solo debe vigilar la ejecución de la pena. Finalmente, se declaró competente al Tribunal Segundo de Ejecución del Estado Vargas y se ordenó el envío del expediente correspondiente.

El artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal establece la competencia de los tribunales de ejecución en los términos siguientes: “Artículo 472. Competencia. Al tribunal de ejecución corresponde: 1º. La ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencias firmes; 2º. Todo lo relacionado con la libertad del penado, rebaja de penas, suspensión condicional de la ejecución de la pena, rendición de pena por el trabajo y el estudio y extinción de la pena; 3º. La determinación del lugar y condiciones en que se deba cumplir la pena de la medida de seguridad; 4º. La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en el proceso distintos contra la misma persona”. De la trascripción anterior, así como del artículo 473 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa que el juzgado competente para ejecutar la pena es el tribunal de ejecución del lugar en el que se dictó la sentencia definitivamente firme. En el artículo 474 “eiusdem”, hay una excepción a lo anteriormente expuesto y es el caso del condenado que cumple la pena en un lugar diferente al sitio donde fue sentenciado. Tal disposición señala: “Artículo 474. Lugar diferente. Si el penado debe cumplir la sanción en un lugar diferente al del juez de ejecución notificado, éste deberá informar al juez de ejecución del sitio del cumplimiento para que proceda conforme a lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 472”. Nota la Sala que el artículo 474 del Código Orgánico Procesal Penal remite únicamente al caso contemplado en el ordinal 1º del artículo 472 “eiusdem”. Por ello le corresponde al tribunal de ejecución de la circunscripción judicial del lugar donde se pronunció la sentencia, el conocer todo lo relacionado con la libertad del penado, rebaja de penas, suspensión condicional de su ejecución, redención por el trabajo, su estudio y extinción, la determinación del lugar y condiciones donde se deba cumplir, así como la acumulación de penas en el caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona. Y al tribunal de ejecución del lugar donde se encuentra recluido el condenado le corresponde solamente vigilar (previa información del juez de ejecución del lugar que condenó) la ejecución de la pena y las medidas de seguridad impuestas.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE al Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas (Maiquetía). En consecuencia remítase el expediente al referido tribunal y envíese copia certificada de la presente decisión al Juzgado Unipersonal Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda (extensión Valles del Tuy). Publíquese, regístrese y remítase el expediente.