Sentencia N° 520 — Sala de Casación Penal del TSJ, 6 de diciembre de 2011

La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Sucre declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por Aura Rodríguez, defensora de Robert José Salaya Mata, quien había sido condenado a 20 años de prisión por homicidio y violación. La defensa alegó violaciones al principio de concentración y falta de pruebas suficientes para la condena. El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, desestimó el recurso de casación, argumentando que la defensa no presentó vicios directos a la decisión de alzada y que los argumentos sobre la valoración de pruebas son propios del juicio oral, no del recurso de casación.

La Sala observa, que la recurrente solicita la nulidad de la sentencia de la Corte de Apelaciones, por considerar que en el caso de autos existe ausencia de elementos probatorios que demuestren la culpabilidad del ciudadano Robert José Salaya Mata, de allí que denuncia '… la errónea interpretación del artículo 22 del Código Orgánico Procesal…' y que '… aplicaron erróneamente (…) los artículos 374 y 405 del Código Penal…'. Ahora bien, de la fundamentación de la tercera denuncia del presente recurso se desprende lo siguiente: '… se ha condenado al acusado, sin que existan pruebas en su contra (…) nadie afirmó haber visto a Robert Salaya ejecutar los actos de violación y homicidio de la ya mencionada víctima, y la sentencia solamente se basa en declaraciones de testigos que afirmaron no haberlo visto en la fiesta de Río Grande, y ese testimonio es insuficiente para declarar su culpabilidad (…) no hubo pruebas suficientes, concluyentes y contundente, para condenar al ciudadano Robert José Salaya Mata…'. Así mismo, se observa que la impugnante (en su última denuncia), nuevamente pretende objetar la sentencia de juicio, cuando señaló: '…en modo alguno fue demostrada la culpabilidad del acusado (…) de ninguna de las fuentes de prueba examinadas en el debate se deriva elemento alguno que pueda establecer la culpabilidad…'. En ese sentido, la Sala de Casación Penal advierte, que este tipo de argumentos referidos al análisis y valoración de pruebas, relativos a demostrar o no la responsabilidad penal del imputado en los hechos objetos del proceso, son propios del debate que se realiza en la fase del juicio oral y público, por lo que no puede la defensora privada intentar por medio de esta vía extraordinaria (imposibilidad de atacar conjuntamente las sentencias dictadas por la primera instancia y la Corte de Apelaciones), que se resuelvan cuestiones de fondo propias del Tribunal de Juicio, por cuanto solo se analizan las decisiones emitidas por la segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 459 del Código Orgánico Procesal Penal.

En atención a todos los razonamientos previamente expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, desestima por manifiestamente infundado, el recurso de casación interpuesto por la ciudadana abogada Aura Rodríguez, defensora privada del ciudadano Robert José Salaya Mata. Publíquese, regístrese, ofíciese lo conducente y remítase el expediente.