Sentencia N° 504 — Sala de Casación Penal del TSJ, 26 de noviembre de 2010

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, desestimó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Nafer Antonio Barreto Primera, quien había sido condenado a diecisiete años y seis meses de prisión por homicidio calificado. La Sala consideró que las denuncias formuladas por la defensa se basaban en vicios cometidos por el Juez de Juicio, lo cual no era objeto del recurso de casación. Además, se declaró la nulidad de oficio de la decisión de la Corte de Apelaciones, ordenando remitir el expediente para que otra Sala decidiera conforme a derecho.

El recurso de casación sólo podrá ser interpuesto en contra de las sentencias de las cortes de apelaciones que resuelven sobre la apelación. En efecto, en la primera denuncia los recurrentes alegan “la apreciación errónea de las pruebas incorporadas al debate del juicio oral y público”, pero es el caso que conforme al principio de inmediación sólo le corresponde al Tribunal de Juicio la apreciación de las pruebas en el debate oral y público. En la segunda denuncia, los recurrentes alegan el “quebrantamiento de la forma sustancial de los actos al incorporar la prueba de reconstrucción de los hechos conforme al artículo 358 último aparte”, dicha denuncia va dirigida hacia los vicios cometidos por el Juez de Juicio, además la Defensa no explica las razones por las cuales la Corte de Apelaciones pudo haber incurrido en violación de la ley. Con respecto a la tercera denuncia, los recurrentes alegan: “quebrantamiento de la forma sustancial de los actos al incorporar la prueba de testimonio del experto que causo (sic) indefensión al procesado con evidente trascendencia en el fallo.” Esta Sala observa que los recurrentes pretenden hacer valer mediante el Recurso de Casación, un alegato fundado en un supuesto vicio cometido por el Juez de Juicio, sin explicar cómo la Corte de Apelaciones pudo haber incurrido en el vicio alegado.

Por las razones expuestas y de conformidad con el artículo 465 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DESESTIMA el presente Recurso de Casación por ser manifiestamente infundado. ASI SE DECLARA. NULIDAD DE OFICIO. No obstante a lo anterior, esta Sala de Casación Penal, en atención a lo dispuesto en los artículos 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, así como a lo establecido en el artículo 257 de la Constitución, ha revisado el fallo impugnado, con el objeto de verificar si existen vicios que hagan procedente la nulidad de oficio en beneficio del reo, de conformidad con la ley y la justicia.