Sentencia N° 482 Casación Penal TSJ 2000 — Homicidio Intencional

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, admitió el recurso de casación interpuesto por la defensora de los imputados, quienes habían sido condenados por homicidio intencional. La Sala encontró que el fallo impugnado no cumplió con el análisis y comparación de las pruebas, lo que constituyó un vicio de inmotivación. Se destacó la necesidad de que el juzgador analice por separado la participación de cada imputado en el delito, en lugar de englobar el acervo probatorio.

La Sala para decidir observa: De la lectura del fallo impugnado se evidencia, que es cierta la imputación hecha por la formalizante, pues efectivamente el juzgado a-quo al establecer la culpabilidad de los imputados JEAN CARLOS TOVAR ESCOBAR y DARWIN DAVID MARTINEZ RENGIFO, en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO y COOPERADOR en el referido delito, respectivamente, lo cual no hace por separado, se limitó a transcribir parcialmente las declaraciones de las ciudadanas BONIFACIA YANEZ DE RAMOS y MAITEE MERCEDES JASPE, indicando que las valoraba conforme a lo dispuesto en el artículo 261 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado. Establece la recurrida en el capítulo que denomina 'CULPABILIDAD', luego de transcribir en una forma muy sucinta, lo expuesto por cada uno de los imputados de autos lo siguiente: '…Como puede apreciarse de las deposiciones de los procesados de autos, no admiten en ningún momento participación alguna en el hecho punible que se le imputa. Considerando este Juzgador necesario analizar los medios de pruebas que obran en su contra…'. Para luego continuar su sentencia transcribiendo parcialmente las declaraciones de las testigos BONIFACIA YANEZ DE RAMOS y MAYTEE MERCEDES JASPE DUARTE, a las que les dio el valor probatorio correspondiente, y concluir diciendo que: '…estas declaraciones…hacen plena prueba de la culpabilidad de los procesados de autos, toda vez que las deponentes son testigos presenciales de los hechos y conteste en señalar la acción que realizó cada sujeto… quedando de esta manera plenamente establecida la participación de los supra mencionados procesados en la muerte del ciudadano LUIS EDUARDO MENDEZ ASCANIO…'. Ahora bien, ha sostenido esta Sala, que el sentenciador debe hacer un resumen, análisis y comparación de los elementos probatorios existentes en autos, si bien la recurrida transcribió parcialmente el contenido de las declaraciones de las ciudadanas BONIFACIA YANEZ DE RAMOS y MAITEE MERCEDES JASPE DUARTE, no es menos cierto, que omitió totalmente el análisis y comparación con las demás pruebas existentes en autos como son las declaraciones de los ciudadanos EDWARD CRESPO PALACIOS, FRANKLIN RAFAEL OLIVO RODRIGUEZ, JOSE GERMAN VIVAS DEPABLOS, JULIO CESAR CABARCAS y LUIS RAMIRO ANGULO HERNANDEZ, que son importantes analizar y comparar, para poder establecer la tipicidad del hecho y la culpabilidad de los procesados.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el presente recurso de casación de forma interpuesto por la defensora de los imputados; ANULA el fallo impugnado y ORDENA que el expediente sea remitido a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, para que dicte nueva sentencia prescindiendo de los vicios que motivaron la nulidad del fallo recurrido.