Sentencia N° 474 — Sala de Casación Penal del TSJ, 23 de octubre de 2006

La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas declaró SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la defensa de los acusados Inocencio Flores y José Francisco Páez, quienes habían sido condenados por delitos de Robo de Vehículo Automotor y Privación Ilegítima de Libertad. La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, al revisar el caso, determinó que el recurso carecía de la debida fundamentación y que no se cumplían los requisitos exigidos por la ley para su admisión. En consecuencia, se desestimó el recurso por manifiestamente infundado.

Disponen los artículos 460 y 462 del Código Orgánico Procesal Penal, respecto al recurso de casación, cuales son los requisitos para que su interposición sea efectiva: el recurrente, debe cumplir los requerimientos de fundamentación, tales como hacer la distinción por separado de los motivos; si la violación de la ley, se aduce por falta de aplicación, por indebida aplicación, o por errónea interpretación; y los argumentos que los sustenten estén en forma concisa y clara a los efectos de presentar de qué modo se impugna la decisión, cumpliendo así, los extremos exigidos por la ley para tal fin. Dicha exigencia deriva que la técnica y la correcta fundamentación del recurso de casación es absolutamente necesaria para que éste sea, primero, admitido y luego decidido por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, por esto se requiere de aquellos abogados, que han de recurrir a una decisión emitida por una Corte de Apelaciones, una gran claridad en cuanto a los preceptos legales que se van a invocar, para cimentar el recurso, teniendo en cuenta que los motivos variantes de la casación generan un tipo de fundamentación para cada motivo. En el caso de autos, el escrito de formalización del recurso de casación adolece de la congruencia, claridad y precisión requerida por el legislador, toda vez que, el recurrente, además de utilizar como apoyo diversas disposiciones de orden constitucional y procesal, sin definir el vicio atribuido, los argumentos expuestos sólo delatan apreciaciones particulares y subjetivas sobre circunstancias debatidas en el juicio y sobre la decisión de la Corte de Apelaciones, obviando revelar con exactitud la norma cuya falta, indebida o errónea interpretación (según el caso) fue presuntamente violada por la alzada y de qué forma pudo hacerlo.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el defensor de los ciudadanos acusados Inocencio Flores y José Francisco Páez. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.