Sentencia N° 462 — Sala de Casación Penal del TSJ, 17 de mayo de 2006

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por la defensa de los acusados, argumentando que el recurrente no fundamentó adecuadamente su denuncia sobre la nulidad de un testimonio clave. La sentencia de la Corte de Apelaciones había declarado la nulidad del testimonio de un testigo, pero el recurrente no demostró cómo esto afectaba la validez del juicio. La Sala concluyó que la decisión de la Corte de Apelaciones se ajustaba a derecho y que el recurso carecía de la debida fundamentación.

El recurrente se limita a denunciar que el fallo impugnado declaró la nulidad del testimonio del ciudadano Sergio Antonio Palomino, por lo que debió, en consecuencia, anular la totalidad de la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia y ordenar la celebración de un nuevo juicio oral y público. Para ello, el recurrente omitió establecer cuál era el contenido de la prueba declarada nula, cuáles fueron los motivos por los cuales fue declarada su nulidad, porqué consideraba que dicha prueba era primordial y convalidatoria del resto de los testimonios, así como, cuál era la influencia de dicho elemento probatorio sobre el resto de las probanzas practicadas en el juicio oral y público que en su concepto desnaturalizaría el contenido de la totalidad de los elementos probatorios y la relevancia del referido testimonio para modificar la resolución del caso. De lo expuesto se evidencia que el recurrente no indica de manera clara y precisa de qué manera la Corte de Apelaciones infringió el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, que alega como violentado. Se limita a decir que debió declarar la nulidad absoluta de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, pero no expresa de manera alguna porqué la Corte de Apelaciones debió dictar tal pronunciamiento, ya que sólo se basa en la presunta relevancia -que por demás no identifica- de un elemento probatorio declarado nulo.

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el defensor de los acusados JEAN CARLOS MORAN BARRIOS y JESÚS ANTONIO NIÑOZ BRAVO. Publíquese, regístrese y bájese el expediente. Ofíciese lo conducente.