Sentencia N° 461 — Sala de Casación Penal del TSJ, 11 de diciembre de 2013

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por la defensa pública de Eduardo Rojas Breme. La defensa alegó falta de motivación en la decisión de la Corte de Apelaciones que había declarado sin lugar el recurso de apelación. La Sala, tras analizar los argumentos, concluyó que la denuncia no se correspondía con el artículo señalado como infringido, desestimando así el recurso por manifiestamente infundado.

De la lectura al Recurso de Casación interpuesto, se observa que la Defensa fundamenta su única denuncia en la falta de aplicación del artículo 456 (ahora 448) del Código Orgánico Procesal Penal, en el cual se establece la forma en que deben llevarse a cabo las audiencias celebradas ante las Cortes de Apelaciones, exigiendo específicamente que estas decidan '…motivadamente, con las pruebas que se incorporen y los o las testigos que se hallen presente'. Al respecto, el artículo 456 (ahora 448) del Código Orgánico Procesal Penal, el cual fue denunciado como infringido por falta de aplicación, únicamente puede ser vulnerado por las Cortes de Apelaciones si no resuelven los recursos, con base en las pruebas que se incorporen y los testigos que se hallen presentes en la audiencia, lo cual no guarda relación con lo alegado por la Defensa, puesto que fundamenta su denuncia en que la Alzada no expresó claramente las razones por las cuales consideró que el Tribunal de Juicio dictó una decisión debidamente fundamentada. Lo explicado anteriormente encuentra respaldo en la jurisprudencia reiterada por esta Sala. En efecto, la sentencia N° 225 dictada en fecha 19 de junio de 2013, con ponencia de quien aquí suscribe, establece lo siguiente: 'La impugnante denunció que la alzada, incurrió en el vicio de falta de motivación. Tal alegato se basó en artículo 448 de la norma penal adjetiva vigente, anteriormente artículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal, pues a su juicio, no realizó 'un razonamiento fundado' sino que 'se limitó a hacer una transcripción textual de la sentencia recurrida, con planteamientos genéricos…'. Al respecto, esta Sala observa que el vicio de falta de motivación alegado por la recurrente, no constituye la violación del artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal (antes 456), por cuanto el segundo aparte de la norma en cuestión, se refiere al desarrollo de la celebración de la audiencia oral con ocasión a la interposición del Recurso de Apelación, en el cual los jueces de alzada, a través del principio de inmediación, están obligados a resolver motivadamente las pruebas allí debatidas, en el caso que los recurrentes hubieren promovido pruebas para acreditar un defecto de procedimiento, el segundo aparte del precitado artículo reza lo siguiente: 'La Corte de Apelaciones resolverá, motivadamente, con la prueba que se incorpore y los o las testigos que se hallen presentes.' Tal criterio ha sido sustentando en abundante jurisprudencia de esta Sala de Casación Penal, en la cual se ha expresado lo siguiente: 'La Sala… observa que es imposible que la Corte de Apelaciones haya infringido el segundo aparte del artículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal, porque dicha disposición establece que la Corte resolverá el recurso de apelación motivadamente, con las pruebas que se incorporen y en el presente caso, tal como lo expresó el recurrente, no se promovió ninguna.'

Por las razones antes expuestas, esta Sala de Casación Penal, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por la Defensa Pública del ciudadano Eduardo Rojas Breme, de conformidad con lo previsto en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara.