Sentencia N° 455 — Sala de Casación Penal del TSJ, 14 de noviembre de 2016

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por el defensor público de un adolescente sancionado con diez años de privación de libertad por homicidio calificado en la ejecución de un robo. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar el recurso de apelación contra la decisión del tribunal de primera instancia. La Sala determinó su competencia para conocer del recurso y analizó los fundamentos legales presentados por el recurrente, concluyendo que no se cumplían los requisitos establecidos para la admisibilidad del recurso de casación.

Que “… como lo delatara la Defensa Pública del sancionado al fundamentar el recurso de apelación de la sentencia definitiva proferida por la primera instancia penal en función de Juicio núm. 01 de responsabilidad penal del adolescente, en fecha 24 de mayo del 2016, y cuyo texto integro (sic) se publicó en fecha 13 de junio del 2016, que dicho fallo al igual, que el emitido en fecha 29 de agosto 2016, por la Corte de Apelaciones sección adolescentes del Circuito Judicial Penal, incurren en el vicio de falta de motivación…”. Que “[e]n lo que respecta, a la Corte de Apelaciones sección adolescentes, esta igualmente emitió un fallo totalmente inmotivado limitándose a transcribir la argumentación del a quo con motivación propia al considerar que el fallo apelado no estaba inmotivado…”. En lo que respecta a la denuncia propuesta en el recurso objeto del presente fallo, precisa la Sala de Casación Penal que se esgrime la infracción de los artículos 157 y 346, numeral 4, del Código Orgánico Procesal Penal, así como del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con fundamento en el artículo 452 de la referida norma adjetiva penal, por cuanto a juicio del recurrente “la decisión recurrida adolece del vicio de falta de motivación”, ya que considera que la Corte no resolvió las delaciones que fueron planteadas, y “que el fallo debió ser el producto de un razonamiento lógico de todo lo probado y alegado por las partes”. Las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal mencionadas, expresan lo siguiente: “Clasificación Articulo 157. Las decisiones del tribunal serán emitidas mediante sentencia o auto fundados, bajo pena de nulidad salvo los autos de mera sustanciación”. “Requisitos de la Sentencia Artículo 346. La sentencia contendrá: (…) 4. La exposición concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho”.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO, el Recurso de Casación incoado por el abogado Segundo Ramón Castillo, en su condición de Defensor Público Auxiliar con Competencia Plena, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Cojedes, actuando en representación de un adolescente, contra la decisión publicada por la Corte de Apelaciones del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes el 29 de agosto de 2016, que declaró SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación del adolescente contra la decisión publicada, el 13 de junio de 2016, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, que lo SANCIONÓ con cumplir una medida privativa de libertad de diez (10) años, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCIÓN DE UN ROBO, previsto en el numeral 1 del artículo 406 del Código Penal.