Sentencia N° 451 — Sala de Casación Penal del TSJ, 25 de julio de 2025

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por los abogados de Claribel de Jesús Arvelaiz Frugulletty, quien fue condenada a 30 años de prisión por su participación en un delito de sicariato. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar el recurso de apelación presentado por la defensa, lo que llevó a la interposición del recurso de casación. La Sala constató que la decisión de la Corte de Apelaciones no presentaba vicios de inmotivación, ya que se consideró que la sentencia estaba debidamente fundamentada y motivada, cumpliendo con los requisitos legales establecidos.

Considerando quienes deciden que el Juez Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio, expresó de manera clara, razonada, lógica y motivada, el porqué de la valoración de todos y cada uno de los medios de prueba que fueron evacuados a lo largo del Juicio Oral y cumplir la pena de treinta (30) años de prisión, considerando quienes deciden, que estando en la obligación de ejercer la función controladora y verificadora de las Cortes de Apelaciones, y velar por la correcta actividad de los Jueces y las Juezas de Primera Instancia en sus distintas funciones, siendo una de las más emblemáticas e importante la motivación de los fallos dictados por estos Jueces y Juezas, debiendo quienes deciden comprobar la correcta motivación de los fallos emitidos, en respeto y acatamiento a los Derechos a la Tutela Judicial Efectiva, al Derecho al Debido Proceso y al Derecho a la Defensa, verificando aún de oficio el cumplimiento de la motivación de las sentencias pronunciadas, en el entendido que la falta en la motivación es un vicio que afecta al Orden Público, considerando quienes deciden que del análisis del texto integro de la Sentencia Dictada por el Juez Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, se entiende de manera clara, lógica, coherente y motiva, el por qué consideró menoscaba la presunción de inocencia y demostrada la responsabilidad penal de la acusada antes mencionada por la comisión de los delitos de supra mencionado, en consecuencia consideran quienes deciden que el presente fallo se encuentra debidamente motivado, por cuanto de la sola lectura del texto integro de la sentencia, los destinatarios y destinatarias del referido fallo pueden entender cabalmente las razones por las cuales el A quo Dictó la Decisión objeto del presente recurso, sin que sea necesario acudir a soportes distintos al texto de la Sentencia, pues El A quo si dio una explicación razonable de los motivos por los cuales llegó a su decisión sin incurrir en un error, y actuando dentro del marco legal de su competencia por lo que consideran quienes deciden que no le asiste la razón a la Defensora Privada que recurre. Así se decide.

Se declara Sin Lugar el recurso de casación ejercido por los abogados MARÍA FÁTIMA MONTENEGRO REINEFELD y CARLOS ALBERTO LIRA MONTEGRO, en contra de la decisión publicada el 10 de julio de 2024, emitida por la Sala Accidental N° 4-2023 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano del estado Cojedes.