Sentencia N° 444 — Sala de Casación Penal del TSJ, 7 de noviembre de 2016

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por el abogado Carlos José Castillo, defensor privado del imputado Zamir Buendía Villegas. La decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, que había declarado con lugar el recurso de apelación y anulado una decisión anterior, fue objeto de impugnación. Sin embargo, se determinó que el recurso no cumplía con los requisitos establecidos por la ley para su admisibilidad.

La Sala de Casación Penal, previo a cualquier pronunciamiento, debe determinar su competencia para conocer del presente recurso de casación, y al efecto observa: El artículo 266, numeral 8, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dispone: “(...) Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia (…) 8. Conocer del recurso de casación (…)”. Por su parte, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, delimita las facultades y atribuciones de cada una de las Salas que integran el Máximo Tribunal. De manera específica, respecto a la Sala de Casación Penal, el artículo 29, numeral 2, de la referida ley, establece: “...Son competencias de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia: (…) 2. Conocer los recursos de casación y cualesquiera otros cuya competencia le atribuyan las leyes en materia penal…”. De la transcripción de los artículos anteriores, se observa que corresponde a la Sala de Casación Penal, el conocimiento de los recursos de casación en materia penal. En el presente caso, el abogado Carlos José Castillo, en su carácter de defensor privado del imputado ZAMIR BUENDÍA VILLEGAS, presentó recurso de casación, contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 31 de mayo de 2016, por la presunta comisión de los delitos de COOPERADOR INMEDIATO en el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal en relación con el artículo 83 eiusdem y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que esta Sala declara su competencia para conocer del presente asunto. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE, el recurso de casación propuesto por el abogado Carlos José Castillo, en su carácter de defensor privado del imputado ZAMIR BUENDÍA VILLEGAS, contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, que realizó el siguiente pronunciamiento: declaró con lugar el recurso de apelación de autos, anuló la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado de Mérida, de fecha 05 de febrero de 2016, fundamentada en fecha 12 del mismo mes y año y ordenó la celebración de una nueva audiencia preliminar ante un tribunal distinto al que dictó la decisión anulada, por la comisión de los delitos de COOPERADOR INMEDIATO en el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal en relación con el artículo 83 eiusdem y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.