Sentencia N° 441 Casación Penal TSJ 2000: Pedro Antonio Martínez — Recurso de casación interpuesto por la defensa de Pedro…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió sobre el recurso de casación interpuesto por la defensa de Pedro Antonio Martínez, condenado por robo a mano armada. La Sala analizó las denuncias de falta de motivación y error de derecho en la calificación del delito. A pesar de las alegaciones de los recurrentes, se concluyó que la sentencia impugnada cumplió con los requisitos de motivación y que los hechos probados encuadraban en el tipo penal de robo a mano armada.

Tomando en cuenta que la sentencia impugnada fue dictada bajo la vigencia de las normas procesales del Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogadas, esta Sala pasa a determinar si en la misma se cumplieron los requisitos de motivación establecidos en las disposiciones adjetivas aplicables para ese momento. Una vez revisada la sentencia recurrida, estima la Sala que la razón no asiste a los recurrentes, pues si bien es cierto que el juzgador se apartó de la disposición contenida en el artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal en la parte relativa al cuerpo del delito, el fallo no es susceptible de ser anulado en casación por encontrarse subsanado el vicio en el capítulo de la culpabilidad. En efecto, en dicho capítulo el sentenciador analiza y compara las pruebas de autos que sirven de base a su decisión. Pese a que no las transcribe, sí efectúa un análisis en conjunto de las mismas y después establece lo siguiente: “Trátese (sic) de un Atraco (sic) a Mano Armada sucedido en el Centro Comercial Aracoi, ubicado en la segunda avenida de esta ciudad... remiten al detenido PEDRO ANTONIO MARTÍNEZ a quien le decomisaron el carro el hurtado (sic), sus llaves originales, el revólver utilizado en el atraco… de la correspondencia en la identidad del bien hurtado (sic) con el bien recuperado, quedando a pesar de su recuperación la comisión del hecho punible del Robo a Mano Armada con la corporeidad del arma y de todas las circunstancias que condujeron al encausado a sustituir por la fuerza la posesión del bien, apropiándose del automóvil hurtado, sacándolo de la jurisdicción, sustituyendo al verdadero propietario contrariando su voluntad y obteniendo un provecho para él en los términos arriba relacionados…que evidencia la perpetración del hecho en el delito de Robo a Mano Armada… Probado como ha quedado el Cuerpo del Delito de ROBO A MANO ARMADA en perjuicio de ONEIDA MARÍA BORGES DE MARCANO, así como la responsabilidad penal del procesado PEDRO ANTONIO MARTÍNEZ…”.

Por las razones ya expuestas esta Sala DECLARA SIN LUGAR el presente recurso de casación de forma, al no existir en el fallo los vicios alegados por el formalizante. Así se decide. Por las razones ya expuestas esta Sala DECLARA SIN LUGAR el presente recurso de casación de fondo, al no existir en el fallo el vicio alegado por los abogados defensores del ciudadano Pedro Antonio Martínez. Así se decide.