Sentencia N° 433 Casación Penal TSJ 2000: defensora definitiva del imputado JOHAN… vs Estado — Recurso de casación en caso de…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronuncia sobre el recurso de casación interpuesto por la defensora del imputado Johan Antonio Ramírez, quien fue condenado a doce años de presidio por homicidio intencional simple. La Sala considera que el fallo impugnado adolece de falta de motivación, ya que no establece claramente los hechos que demuestran la culpabilidad del imputado. Por lo tanto, se declara con lugar el recurso de casación de oficio, anulando el fallo impugnado y ordenando remitir el expediente a la Corte de Apelaciones para que dicte sentencia sin los vicios que originaron la nulidad anterior.

El artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal establece que el recurso de casación será presentado mediante escrito fundado, en el cual se indicará, en forma precisa y clara los preceptos legales que se consideren violados por inobservancia o errónea aplicación, declarando de qué modo impugna la decisión, con expresión del motivo que la hace procedente y fundándolos separadamente si son varios. Así mismo el artículo 458 del citado Código dispone que si la Corte Suprema de Justicia estima que el recurso es admisible o manifiestamente infundado, así lo declarará, por mayoría de la Sala de Casación Penal. En el presente caso, tomando en cuenta las anteriores disposiciones y por cuanto el escrito interpuesto por la defensora no es claro ni de manera alguna preciso, esta Sala lo desestima por considerarlo manifiestamente infundado, de conformidad con el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA DESESTIMADO POR INFUNDADO el recurso de forma interpuesto por la defensora definitiva del imputado JOHAN ANTONIO RAMIREZ CASTRO, y DE OFICIO SE DECLARA CON LUGAR el recurso de forma en interés de la Ley y en beneficio del nombrado imputado; ANULA el fallo impugnado y ORDENA remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Area Metropolitana de Caracas, para que dicte sentencia prescindiendo de los vicios que originaron la nulidad anterior.