Sentencia N° 43 — Sala de Casación Penal del TSJ, 17 de febrero de 2011

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 17 de febrero de 2011, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Yusmil José Marchán Suárez, quien había sido condenado por homicidio calificado y porte ilícito de arma de fuego. La Corte de Apelaciones había confirmado la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, argumentando que la decisión estaba debidamente motivada y que se habían valorado adecuadamente las pruebas presentadas durante el juicio. La Sala concluyó que no existían vicios que justificaran la anulación de la sentencia.

La Sala, para decidir, observa: El defensor recurrente, en el recurso de casación interpuesto alegó, que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, incurrió en falta de aplicación de los artículos 173 y 364 numeral 4, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, al señalar que dictó pronunciamiento inmotivado, en razón de que no expuso de manera concisa, lógica y motivada los fundamentos de hecho y de derecho por los cuales adoptó su decisión. Ahora bien, la Sala al revisar la denuncia del recurso de apelación interpuesto por la defensa del ciudadano acusado YUSMIL JOSÉ MARCHÁN SUÁREZ, constató que lo alegado fue lo siguiente: '…De conformidad con lo establecido en el numeral 2 del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, denuncio la falta de motivación de la sentencia, por la infracción de los numerales 3 y 4 del artículo 364 ejusdem, falta de determinación precisa y circunstanciada de los hechos que el Tribunal estime acreditados y la exposición concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho. En efecto la decisión apelada, incurre en una falta manifiesta en su motivación, en virtud de que el juzgador no determina en una forma precisa y circunstanciada los hechos que el tribunal estima acreditado, apreciación que se hace a través del análisis y comparación lógica entre cada una de las pruebas que fueron debatidas en el juicio oral y público…'. Así mismo la defensa adujo lo siguiente: '…El tribunal de juicio, incurre en el vicio de inmotivación de sentencia, ya que no resolvió los puntos alegados y probados en el contradictorio, no realizando el debido análisis de todos los elementos probatorios, cuya valoración debió efectuarse con el fin de establecer los hechos probados; que en ningún momento se mencionan en su sentencia, y que además, con la declaración de los funcionarios aprehensores y expertos no se demuestran las circunstancias en que ocurrió el hecho y de qué manera se produjeron los mismos…'.

Por las razones precedentemente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República, por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la defensa privada del ciudadano acusado YUSMIL JOSÉ MARCHÁN SUÁREZ. Así se decide.