Sentencia N° 43 — Sala de Casación Penal del TSJ, 29 de marzo de 2005

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, desestima el recurso de casación interpuesto por la defensa del ciudadano VÍCTOR JAVIER OLMOS GIL, quien había sido condenado por homicidio intencional. La Sala argumenta que el recurrente no precisó si las disposiciones legales fueron infringidas por falta de aplicación, indebida aplicación o errónea interpretación, lo que es fundamental para la admisión del recurso. Se concluye que la sentencia recurrida está ajustada a derecho y que no se vulneraron los derechos del imputado.

El recurrente señaló la infracción de los artículos 1, 6 y 19 del Código Orgánico Procesal Penal, pero no precisó si tales disposiciones resultaron infringidas por falta de aplicación, indebida aplicación o errónea interpretación. El legislador estableció en el artículo 462 del Código Orgánico Procesal Penal la forma como debe ser interpuesto el recurso de casación. Los requisitos allí exigidos, lejos de resultar simples formulismos, constituyen una garantía tanto para las partes como para el Estado, de que la decisión contra la que se interpone el recurso ciertamente es infractora de preceptos legales. En tal sentido, la correcta fundamentación del recurso de casación es indispensable para poder determinar el vicio atribuido a la sentencia y por consiguiente la Sala Penal desestima el recurso de casación por manifiestamente infundado y según lo establecido en el artículo 465 “eiusdem”. Así se decide.

Por las razones expuestas el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación propuesto por la Defensa del ciudadano VÍCTOR JAVIER OLMOS GIL.