Sentencia N° 418 Casación Penal TSJ 2000: Frank Lorenzo Trejo — Recurso de casación interpuesto por el defensor de FRANK…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decide sobre el recurso de casación interpuesto por el defensor de FRANK LORENZO TREJO, quien fue condenado por el delito de robo agravado. La Sala determina que la sentencia impugnada no cumplió con las exigencias de motivación establecidas en el artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, ya que no se analizaron adecuadamente los elementos probatorios presentados. Por lo tanto, se declara con lugar el recurso de casación, se anula el fallo impugnado y se ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones para que dicte nueva sentencia.

La Sala, para decidir, observa: Tomando en cuenta que la sentencia impugnada fue dictada bajo la vigencia del Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado, esta Sala pasa a determinar si en la misma se cumplieron las exigencias de motivación que establecía el artículo 42 de dicho Código. El Juez de la sentencia recurrida, para condenar al imputado por el delito de ROBO AGRAVADO, tomó en cuenta los siguientes elementos probatorios: a) Declaración del imputado, el cual niega haber cometido el referido delito y admite que fue detenido en posesión del vehículo debido a que el propietario se lo había prestado, dada la amistad que existe entre ellos; b) Acta policial suscrita por el Funcionario DANIEL CARRERA CUEVAS y c) Denuncia formulada por el ciudadano JESÚS ATILIO URDANETA PRIETO. La recurrida da por comprobada la responsabilidad penal de FRANK LORENZO TREJO basándose únicamente en la denuncia formulada por el ciudadano JESÚS ATILIO URDANETA PRIETO y el acta policial suscrita por el funcionario DANIEL CARRERA CUEVAS, pero no estableció los hechos que configuran la comisión del delito de Robo Agravado. El artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado ordenaba al juez ceñirse a los elementos de convicción que cursaban en los autos, los cuales debían tener carácter de prueba legal y el análisis y comparación de su contenido le permitía al Juez admitir lo verdadero y desechar lo falso, para de esta forma determinar la responsabilidad y culpabilidad del imputado. En el presente caso no cumple la recurrida las exigencias del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento derogado, cuando dice que deberán expresarse las razones de hecho y las circunstancias que hayan sido objeto del juicio.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el presente recurso de casación de forma interpuesto por el Defensor Definitivo del imputado FRANK LORENZO TREJO, anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana para que dicte nueva sentencia, prescindiendo del vicio que dio lugar a la casación de la sentencia recurrida. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.