Sentencia N° 394 Casación Penal TSJ 2001: Ginebra Consuelo Martinez de Falchi vs BEN AMI FIHMAN y FAITHA NAHMENS LARRAZABAL

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad del recurso de casación interpuesto por la parte querellante, GINEBRA CONSUELO MARTINEZ DE FALCHI, contra la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar el recurso de apelación contra un auto de sobreseimiento. La Sala determinó que la decisión impugnada no era recurrible en casación, ya que se trataba de un auto y no de una sentencia, conforme a lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal.

De la lectura del escrito de fundamentación se evidencia que los abogados representantes de la parte querellante, interpusieron recurso de casación contra la decisión que declaró Sin Lugar el recurso de apelación ejercido contra el fallo del Tribunal Tercero en función de Juicio actuando como Tribunal Unipersonal, que en fecha 12 de septiembre de 2000, declaró el sobreseimiento y en consecuencia la extinción de la acción penal, por encontrarse evidentemente prescrita la causa seguida a los ciudadanos BEN AMI FIHMAN y FAITHA MARINA NAHMENS, por la presunta comisión de los delitos de DIFAMACIÓN e INJURIA AGRAVADA, previstos y sancionados en los artículos 444 y 446 del Código Penal. Ahora bien, al analizar la procedencia o no del recurso de casación interpuesto en contra de la recurrida, se evidencia que se trata de un auto de sobreseimiento el cual fue dictado antes de la realización del juicio, toda vez que la acción penal se encontraba evidentemente prescrita. La misma fue apelada por la parte querellante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, que contempla los distintos motivos de apelación de los autos. Y como tal, fue revisada por la Corte de Apelaciones quien declaró Sin Lugar la apelación confirmando el sobreseimiento de la causa. Como se puede observar la decisión que dictó el Juez de Juicio y que confirmó la Corte de Apelaciones no es por su naturaleza una sentencia sino un auto, y en tal sentido debe recibir el tratamiento propio de un auto, y así se evidencia de las actas del expediente. De manera tal que la decisión que se impugna en este acto, no es por su naturaleza recurrible en casación, ya que según el artículo 425 de la impugnabilidad objetiva, las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos, y el artículo 451, de las decisiones recurribles, señala que el recurso de casación sólo podrá ser interpuesto en contra de las sentencias de las Cortes de Apelaciones que resuelvan sobre la apelación, sin ordenar la realización de un nuevo juicio oral. En consecuencia, el presente recurso debe desestimarse por INADMISIBLE, a tenor de lo dispuesto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR INADMISIBLE, el recurso de casación interpuesto por los abogados de la parte querellante en contra de la decisión dictada en fecha 13 de octubre de 2000, por la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.