Sentencia N° 381 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Segunda del Ministerio Público vs Empresa Inatunga — Recurso de casación…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la Fiscal Segunda del Ministerio Público, debido a la falta de motivación en la decisión del Juez a quo al declarar terminada la averiguación sumaria. Se argumenta que el Juez no realizó un análisis adecuado de las pruebas, omitiendo el resumen y valoración de los elementos probatorios que fundamentaron su decisión. La Sala resalta la obligación de los juzgadores de analizar las pruebas y establecer los hechos derivados de ellas, lo que es esencial para que el fallo contenga las razones de hecho y de derecho que fundamenten la convicción del juzgador. Por lo tanto, se considera que la decisión del Juez no satisface las exigencias del Código de Enjuiciamiento Criminal, lo que justifica la casación del fallo. Finalmente, se ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas para que dicte una nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la casación.

Se evidencia que la razón asiste a la funcionaria cuando le atribuye a la recurrida falta de motivación. En efecto, el Sentenciador para dar por terminada la averiguación sumaria según el ordinal 1° del artículo 206 del Código de Enjuiciamiento Criminal por la presunta comisión de unos de los delitos contra la Salubridad y Alimentación Pública, omite por completo el resumen y análisis de las pruebas existentes en autos, tampoco expresa las razones de hecho ni de Derecho para arribar a tal resultado. Se observa que en el fallo de la recurrida, el Sentenciador sólo se limitó a dejar sentado que “Estudiadas detenidamente las actas sumariales que integran el presente expediente, este Tribunal observa: que confirma la decisión consultada por no revestir carácter penal los hechos averiguados…”. Ha sostenido este Tribunal Supremo, la obligación que tienen los juzgadores de analizar las pruebas existentes en autos, de compararlas entre sí y de establecer los hechos de ellos derivados, porque sólo de ese modo quedan expresadas en el fallo las razones de hecho y de Derecho que deben servir de fundamento a la convicción del juzgador. Por consiguiente, el juez de la recurrida no satisface las exigencias del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, que aún cuando la presente norma no está vigente encuentra su similitud con la establecida en el ordinal 3° del artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, cuando expresa que la sentencia contendrá la determinación precisa y circunstanciada de los hechos que el Tribunal estime acreditados; a tal efecto esta Sala considera procedente declarar con lugar el presente recurso de casación por motivos de forma.

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el recurso de casación por motivos de forma interpuesto por la Fiscal Segunda del Ministerio Público ante este máximo Tribunal. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que dicte nueva sentencia prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la casación del fallo.