Sentencia N° 38 — Sala de Casación Penal del TSJ, 15 de febrero de 2011

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Félix Antonio Yunis Kajil, anulando la sentencia de la Corte de Apelaciones del Estado Lara que había declarado sin lugar el recurso de apelación. La decisión se fundamenta en la falta de motivación de la sentencia apelada, que no justificó adecuadamente la condena por homicidio culposo, al no verificar si el acusado había informado a la paciente sobre los riesgos del procedimiento estético realizado. La Corte de Apelaciones había omitido un análisis exhaustivo de los elementos probatorios y no corroboró que la condena del acusado fuera consecuencia de una actividad probatoria congruente con los hechos. La Sala resalta la importancia de la motivación en las decisiones judiciales para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva y evitar sentencias arbitrarias. Finalmente, se ordena remitir el expediente a otra Sala de la Corte de Apelaciones del mismo Circuito Judicial Penal para que dicte una nueva sentencia, prescindiendo del vicio que originó la nulidad.

La motivación de las resoluciones judiciales cumple una doble función. Por una parte, permite conocer los argumentos que justifican el fallo y, por otra, facilita el control de la correcta aplicación del derecho. De ahí que, la finalidad o la esencia de la motivación no se reduce a una mera o simple declaración de conocimiento sino que ha de ser la conclusión de una argumentación que ajustada al thema decidendum, permita tanto a las partes como a los órganos judiciales superiores y demás ciudadanos conocer las razones que condujeron al dispositivo del fallo, de manera tal que pueda comprobarse que la solución dada al caso es consecuencia de una interpretación racional del ordenamiento que escapa de lo arbitrario. El derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en el artículo 26 constitucional, comprende la obligación, por parte de los jueces, de justificar racionalmente las decisiones judiciales, permitiendo tal y como lo afirma Fernando Díaz Cantón: “el control de la corrección sustancial y de la legalidad formal del juicio previo, para asegurar el respeto a los derechos individuales y a las garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio, así como el mantenimiento del orden jurídico penal por una más uniforme aplicación de la ley sustantiva”. Ahora, cabe destacar que si bien es cierto la motivación de las decisiones judiciales es una condición necesaria para impedir sentencias arbitrarias y para la concreción del principio de presunción de inocencia como garantía del debido proceso penal, reconocido constitucionalmente en el artículo 49, numeral 1, no es menos cierto que no se podrá hablar de la positiva obtención de una tutela judicial efectiva, hasta tanto se ejerza un control real de la motivación conforme al recurso propuesto.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR el recurso de casación propuesto por la defensa del acusado FÉLIX ANTONIO YUNIS KAJIL y, en consecuencia, anula la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Estado Lara, en fecha 20 de mayo de 2010 y ordena remitir el expediente al Juez Presidente del referido Circuito Judicial Penal, para que previa distribución lo remita a otra Sala de la Corte de Apelaciones del mismo Circuito Judicial Penal, a fin de que dicte una nueva sentencia, prescindiendo del vicio que originó la presente nulidad. Así se declara.