Sentencia N° 38 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Noveno del Ministerio Público vs LUIS ALBERTO SANCHEZ CHIRINOS y LUZ CELESTE…

El Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Penal, desestima el recurso de casación interpuesto por el Fiscal Noveno del Ministerio Público contra la sentencia que absolvió a los imputados por el delito de tenencia ilícita de estupefacientes. La Sala argumenta que la recurrente no demostró que la valoración de las pruebas por parte del juzgador fue errónea ni que dicha valoración influyó en el dispositivo del fallo. A pesar de las formalidades no cumplidas en la presentación del recurso, se revisó el fallo y se concluyó que se ajusta a derecho.

El artículo 181 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en el que la formalizante se apoya para denunciar pretendidos errores de derecho por parte del sentenciador en la apreciación y valoración de las pruebas, establecía en su numeral 1º y en relación con las infracciones de fondo, que 'cuando sea por violación de normas probatorias deberán indicarse éstas, y explicarse en que consiste aquella' y agrega la norma que 'En éstos casos, la infracción tiene que haber sido determinante de lo dispositivo de la sentencia'. En el caso concreto la formalizante aduce que el sentenciador valoró de modo incierto y equivocado los medios probatorios; alega que con esa valoración equivocada se produjeron errores en el fallo y se llegó a conclusiones carentes de toda lógica y que, el juzgador se apartó del sistema de valoración de la sana crítica. Observa al respecto la Sala, que en esos alegatos la recurrente no señala determinadamente la prueba o las pruebas indebidamente valoradas, ni los hechos que a causa de esa valoración resultan mal establecidos en el fallo; ni explica la recurrente de que manera el error que atribuye al sentenciador ha sido determinante de lo dispositivo del fallo recurrido. Observa igualmente la Sala que en relación con la denuncia de infracción de falta de aplicación del artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la formalizante no expresa en su escrito, cuáles fueron los hechos dados por probados en el fallo recurrido que debieron ser calificados jurídicamente con base en ese artículo.

Por las razones anteriormente expuestas la Sala de conformidad con lo dispuesto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, desestima por manifiestamente infundada la denuncia de infracción de los artículos 186, 145 ordinal 3º y 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; 259 y 255 ordinal 3º del Código de Enjuiciamiento Criminal planteadas por la formalizante. Así se decide. Ahora bien, en consideración a lo dispuesto en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Sala, no obstante el incumplimiento de las formalidades exigidas para la formalización del recurso de casación, ha revisado el fallo impugnado y considera que el mismo se ajusta a derecho. Así se declara.