Sentencia N° 365 — Sala de Casación Penal del TSJ, 29 de mayo de 2015

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 29 de mayo de 2015, abordó los recursos de casación interpuestos por los abogados Elan Navarro y Juan Martins Teixeira en representación de DENNY DIKSON RODRÍGUEZ UGUETO. Se desestimó el recurso de Elan Navarro por inadmisible y se desestimaron las denuncias presentadas por Juan Martins Teixeira, salvo la cuarta denuncia que fue admitida, convocando a las partes a una audiencia oral y pública. La decisión se fundamenta en la falta de legitimidad y en la manifiesta infundabilidad de las denuncias presentadas.

MOTIVACIÓN. Sencillamente resumieron los puntos considerados más relevantes sin expresar de forma ¿de cuál o cuáles testigos? Se obtuvo cada hecho considerado como demostrado (…)”. La Sala de Casación Penal, para decidir observa lo siguiente: IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 15 de 29 El recurrente denunció la infracción de los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sosteniendo que la Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescente y Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Vargas, incurrió en inmotivación por considerar la defensa que sólo se limitó a transcribir las deposiciones de los testigos referenciales promovidos por el Ministerio Público. Arguyendo que el Tribunal de Juicio fundamentó su sentencia condenatoria en una simple lectura del acta de prueba anticipada que a criterio de la defensa es un testigo referencial y no presencial de los hechos, como erróneamente fue valorada tanto por la Jueza de Primera Instancia en Función de Juicio, como por las juezas de la referida Corte de Apelaciones. Cabe destacar, que de acuerdo al contenido de la presente denuncia, el recurrente se limitó a cuestionar el fallo impugnado al indicar que tanto el Juez de Juicio como la Corte de Apelaciones, se basaron sólo en transcribir las deposiciones de los testigos, resultando a criterio de la defensa que ambas decisiones incurren en inmotivación, al no expresar: “(…) ¿de cuál o cuáles testigos? Se obtuvo cada hecho considerado como demostrado (…)”, de allí, se evidencia que el recurso de casación interpuesto expresa que el vicio denunciado está contenido en la actividad probatoria realizada por el Tribunal de Juicio, aspecto que no es atribuible a la Corte de Apelaciones, y por ello, no puede ser conocido por la Sala de Casación Penal mediante la interposición del recurso de casación. Asimismo, el recurrente señaló que la Corte de Apelaciones, incurrió en la

PRIMERO: DESESTIMA POR INADMISIBLE, el recurso de casación interpuesto por el ciudadano abogado Elan Navarro, quien dijo ser defensor privado del acusado DENNY DIKSON RODRÍGUEZ UGUETO, de acuerdo a lo previsto en los artículos 424 y 457 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADAS, la primera, segunda, tercera, quinta y sexta denuncias, del recurso de casación interpuesto por el ciudadano abogado Juan Martins Teixeira, actuando como defensor privado del ciudadano DENNY DIKSON RODRÍGUEZ UGUETO, de acuerdo a lo previsto en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: ADMITE la cuarta denuncia del recurso de casación interpuesto por el ciudadano abogado Juan Martins Teixeira, defensor privado del ciudadano DENNY DIKSON RODRÍGUEZ UGUETO, en consecuencia, se convoca a las partes a una AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA, de acuerdo a lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.