Sentencia N° 36 Casación Penal TSJ 2000: Luis Eduardo Siso Sánchez — Casación en el caso de LUIS EDUARDO SISO SÁNCHEZ

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación de forma interpuesto por la Defensora Primera ante este Tribunal, en el juicio seguido al imputado LUIS EDUARDO SISO SÁNCHEZ. Se anula el fallo impugnado y se ordena la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones para que dicte nueva sentencia, considerando los vicios que dieron lugar a la casación del fallo. La decisión se fundamenta en la falta de pronunciamiento sobre puntos esenciales en la sentencia de segunda instancia, lo que constituye un quebrantamiento del debido proceso.

Al examinar el fallo del Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público del Área Metropolitana de Caracas, se constata que la Juzgadora absolvió al imputado LUIS EDUARDO SISO SÁNCHEZ de los cargos fiscales que le fueron formulados por la comisión del delito de robo agravado, previsto en el artículo 460 del Código Penal, por considerar que no se encontraba plenamente demostrada la culpabilidad de aquél por las siguientes razones: Porque existe contradicción entre la declaración rendida por el ciudadano VÍCTOR RAFAEL PALACIOS, quien afirmó “...Que nunca denunció personalmente al imputado LUIS EDUARDO SISO SÁNCHEZ...”; con el acta policial del 2 de diciembre de 1995, en la que el funcionario policial JOSÉ LUIS CHACÓN asienta que practicó la detención del mencionado imputado por haber sido éste denunciado por el ciudadano VÍCTOR RAFAEL PALACIOS como relacionado con el expediente Nº 474-283. Porque existe contradicción entre lo expresado por el funcionario policial JOSÉ LUIS CHACÓN, en el acta del 25 de noviembre de 1995, en la cual se lee que la ciudadana MIREYA VELANDRIA DE MARTÍNEZ le informó que el imputado tenía en su casa diversos objetos de dudosa procedencia; con la declaración rendida por la citada ciudadana, quien manifestó que “...En ningún momento denunció al imputado LUIS EDUARDO SISO SÁNCHEZ...”. Porque en el acta de visita domiciliaria realizada en la residencia del reo LUIS EDUARDO SISO SÁNCHEZ firmaron como testigos los funcionarios policiales que condujeron la investigación, lo que vicia tal medio probatorio. Porque la condición de arrendatario del imputado LUIS EDUARDO SISO SÁNCHEZ y de arrendadora de la ciudadana MIREYA VELANDRIA DE MARTÍNEZ “....Hacen presumir a esta Sentenciadora el interés de aquélla en que se mantuviera firme el procedimiento....”. A continuación manifiesta la Juez de Primera Instancia lo siguiente: “...En base a todas estas consideraciones, esta Instancia Juzgadora concluye en la certeza de que existiendo todas las contradicciones referidas y los vicios antes citados, sólo cursan en autos la declaración rendida por la ciudadana NARANJO CARMEN TERESA, elemento éste aislado e insuficiente por sí solo para crear la plena prueba exigida por el legislador en relación a (sic) la culpabilidad del encausado, creándose así una incertidumbre total en relación a éste (sic) extremo exigido por el artículo 43 de nuestra Ley Adjetiva Penal, duda ésta que obviamente debe ser resuelta a favor del reo..”.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar el recurso de casación de forma interpuesto por la Defensora Primera ante este Tribunal Supremo de Justicia, en el juicio seguido al imputado LUIS EDUARDO SISO SÁNCHEZ. Por consiguiente, anula el fallo impugnado y ordena la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que han dado lugar a la casación del fallo y en los que habrá de tomar en consideración los términos expuestos "ut-supra". Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas a los veintisiete (27) días del mes de enero del año dos mil.