Sentencia N° 358 — Sala de Casación Penal del TSJ, 27 de julio de 2006

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, desestimó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Miguel Alberto Bravo Bello, quien había sido condenado a 24 años de prisión por homicidio calificado y porte ilícito de arma de fuego. La defensa alegó falta de aplicación de ley, argumentando que el Ministerio Público ocultó pruebas que demostraban el porte lícito de armas del acusado. Sin embargo, la Sala concluyó que el recurrente no logró demostrar las violaciones alegadas ni señalar con precisión las normas infringidas.

El recurrente en la presente denuncia señala como motivo de procedencia de la misma, la falta de aplicación de ley, pero de su fundamento, no se logra extraer con exactitud cuál es la norma infringida y cuáles fueron los vicios cometidos por la Corte de Apelaciones. En efecto, el recurrente se limita sólo a señalar las supuestas violaciones cometidas por el Representante del Ministerio Público, quien en su criterio, ocultó la prueba de porte de arma del acusado, pues al parecer la misma no fue consignada ni promovida como prueba. Asimismo aduce que la indebida aplicación del artículo 277 (Porte Ilícito de Armas) del Código Penal vigente, en virtud de que su defendido no incurrió en porte ilícito de armas y sin embargo fue condenado por tal delito. Al respecto, esta Sala ha establecido en innumerable jurisprudencia que, para interponer el recurso extraordinario de casación, el recurrente debe, no sólo expresar el descontento con el fallo, sino también señalar con exactitud cuáles son las normas violentadas y exponer claramente las razones y fundamentos de hecho y de derecho que demuestren que la recurrida (Corte de Apelaciones) incurrió efectivamente en un vicio, cuya relevancia amerite la nulidad de la sentencia.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara DESESTIMADO POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la defensa del acusado MIGUEL ALBERTO BRAVO BELLO. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.