Sentencia N° 35 — Sala de Casación Penal del TSJ, 20 de febrero de 2017

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, admitió el recurso de casación interpuesto por el Fiscal Provisorio Octavo del Ministerio Público contra la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar el recurso de apelación en el caso de Diego Armando Maluenga Figueroa, condenado por cómplice en el delito de secuestro. La Sala consideró que la denuncia estaba fundamentada y convocó a una audiencia pública para verificar la aplicación de la norma jurídica denunciada. La decisión se basa en la supuesta indebida aplicación del artículo 21 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, en lugar del artículo 11, que podría haber beneficiado al acusado.

fundamentos de la decisión recurrida violó la ley por indebida aplicación del artículo 21, de la Ley Contra El Secuestro y La Extorsión. IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 10 de 20 Siendo así, el artículo 21, de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión refiere lo siguiente: ‘Artículo 21. El Ministerio Público suspenderá e

PRIMERO: ADMITE la única denuncia del Recurso de Casación presentado por el abogado Wilfredo Alfonso López Medina, en su carácter de Fiscal Provisorio Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, en la causa seguida contra el ciudadano DIEGO ARMANDO MALUENGA FIGUEROA, titular de la cédula de identidad N° 23.246.227, a tenor de lo previsto en los artículos 454 y 458 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: CONVOCA a las partes a una audiencia oral y pública, de acuerdo a lo establecido en el artículo 458 eiusdem.