Sentencia N° 329 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Primera del Ministerio Público vs Harrington Guillermo Rivero Valdiz

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió declarar sin lugar el recurso de casación interpuesto por la Fiscal Primera del Ministerio Público contra la absolución de HARRINGTON GUILLERMO RIVERO VALDIZ por el delito de homicidio culposo. La Sala analizó las pruebas y testimonios presentados, concluyendo que no existían indicios suficientes para incriminar al demandado, quien fue absuelto por el Juzgado Superior Primero en lo Penal. La decisión se fundamentó en la falta de pruebas concretas que vincularan al imputado con el hecho delictivo.

La Sala para decidir observa: La recurrida luego de resumir, analizar y comparar las declaraciones de los ciudadanos CARMEN ENRIQUETA ESCOBAR MONTES, SERGIO MANUEL CAMACHO LEON, JOSE SATURNINO LARA GALVAN y la del imputado HARRINGTON GUILLERMO RIVERO VALDIZ, estableció: "…Ahora bien, sabido es que en muchos casos los procesados para evadir su responsabilidad en los hechos cometidos acostumbran a hacer este tipo de aclaratorias una vez asesorados por sus abogados, utilizando las mismas como medios de defensa. Así las cosas sin que este alegato signifique que únicamente con ello se le pueda declarar de manera alguna culpable o inocente de los hechos investigados, resulta necesario entrar a analizar el contenido de los demás elementos que cursan en autos a ver su resultado. Después de un minucioso estudio de las declaraciones rendidas por los testigos presenciales del hecho, tenemos que todos son contestes al afirmar que una sola de las personas que estaban en la parte de debajo de la casa portaba arma de fuego y la accionó, resultando esta persona tener características fisionómicas que coinciden con el ciudadano JOSE SATURNINO LARA GALVAN. En efecto, los testigos aseguran que una persona morena, otros que un negrito y que al parecer era funcionario de la DISIP, fue el que disparó y que luego permaneció con el arma en las manos y hasta lograron verlo cuando se introducía en una residencia que a la postre era de un compañero de trabajo de apellido PRATO, quien al declarar manifestó igualmente que LARA al tocarle la puerta y éste abrirle tenía entre sus manos un revólver y que le manifestó que habían matado a una señora, los otros testigos dicen que él vestía (quien había disparado) un pantalón gris y un sweter gris con rayas blancas, que al final resultó ser la vestimenta que extrañamente consiguió la DISIP cuatro días después de haber ocurrido los hechos, cuyo resultado de la experticia obviamente fue negativo, también aseguran los testigos que este ciudadano se fue hasta el hospital y preguntó por el herido, y es donde lo siguieron y lograron que una comisión de la Metropolitana lo detuviera y una vez decomisado el revólver manifiesta el funcionario de la Policía Metropolitana que tenía una concha percutada, lo cual es ratificado por el testimonio de uno de los presentes en el lugar donde se levantó el procedimiento es decir en el Módulo de la Policía Metropolitana ubicado en la entrada de los Magallanes, igualmente que el funcionario en cuestión (SATURNINO LARA) presentaba olor etílico. No obstante todos estos indicios que surgieron en contra del ciudadano JOSE SATURNINO LARA G. de manera INCOMPRENSIBLE una vez decretádole auto de detención por el Juzgado de la Causa por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERACION el Juzgado Superior REVOCA tal decisión DECLARANDO LA AVERIGUACION TERMINADA, quedando solamente como indiciado en el presente caso el ciudadano HARRINGTON GUILLERMO RIVERO VALDIZ, contra quien no existe ni un solo indicio que lo haga siquiera ser sospechoso de haber disparado, pues como antes dije todos los testigos aseguran que uno solo de los sujetos fue quien disparó y se mantuvo con el arma en las manos aun después de haber causado la muerte de Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 de la LOPNA. Considero que no existe tan siquiera un solo indicio contra este ciudadano en razón de que manera un tanto extraña los funcionarios de la DISIP, compañeros de trabajo del ciudadano JOSE SATURNINO LARA hacen constar en ACTAS POLICIALES la supuesta declaración de los ciudadanos ESCOBAR MONTES MAURICIO, CARMEN ENRIQUETA ESCOBAR MONTES, SERGIO MANUEL CAMACHO CHACON en sentido totalmente contrario a su deposición rendida ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, es decir que pareciera, manifestarse la intención de fabricar pruebas en contra de HARRINGTON GUILLERMO RIVERO VALDIZ para ayudar a su compañero, lo cual lograron de manera inexplicable. Si a este análisis agregamos los resultados de las experticias practicadas, cuyos resultados no arrojaron nada en concreto por diferentes razones tal como quedó expuesto en la transcripción de sus contenidos en la parte anterior de este fallo tenemos que no existe prueba en concreto que permita en este sentido inculpar al procesado HARRINGTON RIVERO en el hecho demostrado, es decir, en el homicidio, si es cierto que él estuvo allí y lo negó, pero también es cierto que él no efectuó disparo alguno por cuanto no portaba arma alguna así parece demostrado en autos. Ciertamente de los análisis realizados en balística no se arrojaron resultados de interés pues manifiestan los expertos que dadas las características de las muestras o pruebas suministradas como incriminadas son insuficientes para llegar a algún tipo de conclusión directa con el caso. A esto debemos añadir las pruebas de Levantamiento Planimétrico levantada por expertos del Cuerpo Técnico de Policía Judicial donde se ve claramente que supuestamente quien efectuó los disparos fue otro y no el hoy procesado, además de esto existe al folio 107 el resultado que del análisis de Trazas de Disparos tomados a LARA JOSE SATURNINO, RESULTO POSITIVO en ambas manos, lo cual coincide con el dicho de los testigos y del procesado de marras. En consecuencia, desestimando esta Sentenciadora, por razones de hecho y de derecho las exposiciones contenidas en las Actas Policiales levantadas por funcionarios de la DISIP, que rielan a los folios 31, 32 y 33 no queda elemento alguno que pueda considerarse ni siquiera como indicio en contra del procesado de marras ciudadano HARRINGTON GUILLERMO RIVERO VALDIZ, apartándose en consecuencia esta Sentenciadora de los cargos formulados en su contra por la ciudadana Procuradora Primera de Menores de esta Circunscripción Judicial, en virtud de lo cual la presente sentencia deberá ser ABSOLUTORIA…".

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR el presente recurso de forma interpuesto por la Fiscal Primera del Ministerio Público ante este Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.