Sentencia N° 309 — Sala de Casación Penal del TSJ, 1 de julio de 2008

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia N° 223, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la apoderada judicial de la víctima, Isandra del Carmen Medina Pimentel, contra la decisión de la Corte de Apelaciones que había confirmado el sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano Rafael José Medina por el delito de apropiación indebida calificada. La Sala argumentó que el hecho investigado no reviste carácter penal, dado que el denunciado actuó en su calidad de presidente de la empresa y tenía facultades para manejar las cuentas bancarias de la misma, lo que excluye la existencia de un delito.

La Sala, para decidir observa: En la presente denuncia el impugnante alegó que la sentencia dictada por la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, es inmotivada, por cuanto a su juicio: '…se limitó a expresar que el fallo impugnado estaba ajustado a derecho…sin llegar a explicar cómo y de qué manera el Juzgado Primero de Control no incurrió en el vicio de errónea interpretación de los artículos 45 y 673 del Código de Procedimiento Civil, denunciado en el recurso de apelación…'. Al respecto, el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, determinó y expresó en forma clara y precisa en su sentencia, que: '…todo ello evidencia una administración inadecuada de un socio de una empresa mercantil, para lo cual es indicado de conformidad a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil el Juicio de Rendición de Cuentas Artículo 45 y 673 y siguientes, una vez realizado es el Juez de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil ante quien debe realizarse tal juicio, ello a los fines, de determinar las responsabilidades en la administración de las empresas, pues es el juicio de cuentas mediante el cual se obtiene un informe de la actuación del administrador en cuestión, pues al estar encargado de intereses ajenos obliga a presentar tal informe o cuenta, especialmente en el caso de marras, donde se trata de socios de una empresa la cual lleva administración de dineros o cuentas bancarias, no siendo posible pretender una investigación penal con una investigación Criminalística de expertos contables, donde no se han realizado la experticia de conformidad a lo establecido en el Capítulo VI, Titulo II del Libro Segundo del Código de Procedimiento Civil, pues pretender ir a investigación criminal directa sin haber realizado el Juicio de Rendición de Cuentas, es lo que hace inviable tal investigación Penal, pues sobre la base de la decisión definitiva de tal juicio en jurisdicción civil es lo que hace nacer la acción penal entre socios, en consecuencia es procedente en derecho declarar SIN LUGAR la pretensión contenida en el punto segundo de la oposición realizada por el apoderado judicial de la parte querellante.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de la víctima, ciudadana Isandra Medina Pimentel. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.