Sentencia N° 299 — Sala de Casación Penal del TSJ, 24 de abril de 2026

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia decreta la nulidad de oficio de la sentencia dictada el 28 de octubre de 2025 por la Sala Accidental N° 240 de la Corte de Apelaciones, que había declarado con lugar un recurso de apelación interpuesto por la defensa del ciudadano FUNIAN CEN. Se argumenta que la decisión de la Corte de Apelaciones incurrió en vicios de orden público que vulneran las garantías del debido proceso y la tutela judicial efectiva, al no motivar adecuadamente la pena impuesta. La Sala ordena reponer la causa a una nueva Sala de la Corte de Apelaciones para que se pronuncie nuevamente sobre el recurso de apelación.

Vemos pues, que del referido artículo ut supra citado se desprende que el mismo regula la individualización judicial de la pena cuando la ley establece un mínimo y un máximo, disponiendo que la sanción normalmente aplicable es el término medio entre ambos límites, el cual puede aumentarse o reducirse según las circunstancias agravantes o atenuantes que concurran en el caso en concreto, garantizando la proporcionalidad y la Justicia en la determinada sanción, otorgando al juez un margen razonable para adecuar la pena a la gravedad del hecho y a la culpabilidad del actor. Por otro lado, en relación a la rebaja de la pena, establecida en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón de la admisión de los hechos, consagra dicho artículo lo siguiente: A tenor de lo anterior, se evidencia que el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal regula el procedimiento por admisión de los hechos, mecanismo mediante el cual el acusado, una vez admitida la acusación y antes de la recepción de pruebas, puede conocer, integramente los hechos que se le imputan y solicitar la imposición inmediata de la pena. Este procedimiento tiene como finalidad agilizar el proceso penal y fomentar la economía procesal, otorgando al imputado un beneficio en la pena como incentivo a su colaboración. En consecuencia, el juez puede rebajar la sanción entre un tercio y la mitad de la que correspondería. Al hilo de lo antes citado, a efectos de profundizar en el presente asunto, es propicio hacer mención de la Sentencia N° 268, dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha veintiocho (28) de mayo del año dos mil veinticinco (2025), con ponencia de la Magistrada ELSA JANETH GOMEZ, estableció lo siguiente en relación a la dosimetría de la pena: Del contenido transcrito se evidencia que la Sala de Casación Penal precisa que para el cálculo correcto de la pena a imponer se debe sumar el límite inferior y el límite superior de la pena aplicable, dividir dicho resultado entre dos, y en caso de considerar procedente una rebaja a la mitad, efectuar una nueva división por dos, obteniendo asi la pena base. Asimismo, resalta que en los procedimientos por admisión de hechos, la pena debe guardar proporcionalidad con la naturaleza del delito, el bien juridico tutelado y el daño ocasionado.

PRIMERO: Decreta la NULIDAD DE OFICIO de la sentencia dictada el 28 de octubre de 2025, por la Sala Accidental N° 240 de la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua. SEGUNDO: ORDENA reponer la causa al estado que una Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, con sede en Maracay, distinta a la que conoció, se pronuncie nuevamente sobre el recurso de apelación de sentencia interpuesto por el abogado Hermes Aquiles Suárez Osal.