Sentencia N° 295 Casación Penal TSJ 2000: Jairo Sarail Alfonzo González — Casación en el caso JAIRO SARAIL ALFONZO GONZÁLEZ

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió declarar con lugar el recurso de casación interpuesto por el Defensor Público Penal del Circuito Judicial del Estado Nueva Esparta, en beneficio del imputado Jairo Sarail Alfonzo González. La Sala encontró que el fallo recurrido no estableció de manera clara los elementos que determinan el cuerpo del delito y la culpabilidad del imputado, lo que llevó a una incorrecta determinación de los hechos probados. La Sala destacó la importancia de motivar adecuadamente las sentencias, señalando que es necesario analizar y comparar las pruebas presentadas en el caso. En este sentido, se identificaron omisiones en el análisis de pruebas relevantes, como la declaración del imputado y los informes médicos que evidencian su dependencia a las drogas. Por lo tanto, se anuló el fallo impugnado y se ordenó la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas para que dicte un nuevo fallo, prescindiendo de los vicios que motivaron la nulidad del anterior.

La Sala, para decidir, observa: El juzgador de la recurrida, para comprobar el cuerpo del delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, así como la culpabilidad del ciudadano JAIRO SARAIL ALFONZO GONZÁLEZ se limitó a señalar las pruebas constantes en autos y la valoración que su juicio merecían, sin hacer el debido análisis y comparación de las mismas, lo cual trajo como consecuencia una incorrecta determinación de los hechos dados por probados. De manera reiterada ha señalado esta Sala que motivar una sentencia es explicar la razón jurídica en virtud de la que se adopta determinada resolución. Por lo tanto es necesario discriminar el contenido de cada prueba, analizarla, compararla con las demás existentes en autos y por último conforme a la sana crítica, establecer los hechos derivados de ellas. En el caso que nos ocupa, el “a quo” omitió analizar, valorar y comparar elementos esenciales que cursan en autos, como la declaración del indiciado acerca de que la droga incautada es de él (setenta gramos con cuatrocientos cincuenta miligramos), que la había comprado para consumo y que era consumidor desde los trece años de edad. Igualmente el Juez de alzada dejó de analizar el informe médico que cursa al folio 123 del expediente, por medio del cual se diagnosticó al imputado Jairo Sarail Alfonzo González un Síndrome de Dependencia que ameritó tratamiento farmacológico; y la experticia psico-psiquiátrica realizada por el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, que cursa a los folios 189 y 190, que estableció la dependencia a las drogas del imputado. En el presente caso incurrió el sentenciador en infracción del segundo aparte del artículo 42 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, razón por la cual debe declararse con lugar la presente denuncia. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación por motivos de forma, interpuesto por el Defensor Público Penal del Circuito Judicial del Estado Nueva Esparta, anula el fallo impugnado y ordena la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, para que dicte un nuevo fallo con prescindencia de los vicios que motivaron la nulidad del anterior. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.