Sentencia N° 292 — Sala de Casación Penal del TSJ, 26 de mayo de 2008

La Sala de Casación Penal se pronunció sobre el recurso de casación interpuesto por la defensa de José Ramón Sandoval, quien había sido condenado por el delito de ocultamiento ilícito de sustancias estupefacientes. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar el recurso de apelación previo, lo que motivó la acción de casación. La defensa alegó violaciones a derechos fundamentales y errores en la interpretación de la ley por parte de la Corte de Apelaciones, argumentando que no se había respetado el debido proceso y que la sentencia no era congruente con la acusación inicial. La Sala, tras analizar las denuncias, consideró que las mismas estaban debidamente fundamentadas y, en consecuencia, declaró admisible el recurso de casación. Se convocó a una audiencia pública para continuar con el proceso, destacando la importancia de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso en el marco del Código Orgánico Procesal Penal. La decisión de la Sala busca asegurar que se respeten los derechos del acusado en el desarrollo del juicio. Finalmente, se ordenó la celebración de la audiencia pública dentro de un plazo determinado, reafirmando el compromiso de la Sala de Casación Penal con la justicia y el respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos.

La recurrente denunció “… Con fundamento en los Artículos (sic) 26 y 49 de la Constitución de la Republica (sic) Bolivariana de Venezuela, el Artículo (sic) 460, 173, 364 Numeral (sic) 4, 441 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por violación de ley, por falta de aplicación de los Artículos (sic) antes citados, por haber incurrido en el Vicio de Inmotivación de la Sentencia…”, argumentando lo siguiente: “…Fundamento la violación mencionada, en la siguientes consideraciones: Considera esta defensa QUE NO SABE CUAL ES LA CONCLUSIÓN, YA QUE LA ÚNICA ‘presunta’ motivación de la Sentencia (sic) de la Corte de Apelaciones, lo hace al señalar en el desarrollo de la decisión, lo que ha (sic) continuación se transcribe textualmente: ‘ante estas argumentaciones de la defensa y la fundamentación de la Sentencia (sic) recurrida citada, debe dejar por sentado esta Sala que en la presente causa se evidencia la tramitación de una acción ejercida contra un ciudadano detenido de manera infraganti, al cual se le incautó una sustancia que posteriormente se determino (sic) que era cocaína, atribuyéndole el Ministerio Público estar incurso en uno de los delitos contemplados en el Artículo (sic) 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes Y Psicotrópicas. El cual señala: (…) así las cosas, observa esta Corte que en las distintas fases, por la que se ha tramitado el proceso, se le venia (sic) imputando al ciudadano (sic) José Ramón Sandoval la Comisión (sic) del Delito (sic) de Distribución de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, luego al momento de ser revisado al fondo del asunto por el Tribunal de Juicio considero (sic) la Juzgadora que los hechos se subsumían en el Delito (sic) definido como Ocultamiento Ilícito de Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas y por el mismo se condeno (sic) al Acusado. (…) Cabe destacar que el resto de la decisión solo se limita a reproducir el contenido (…) de la decisión de instancia (…)

La Sala de Casación Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 466 del Código Orgánico Procesal Penal, declara admisible el recurso de casación, por cuanto las denuncias propuestas se encuentran debidamente fundamentadas y en consecuencia convoca a una audiencia pública que deberá celebrarse dentro de un plazo no menor de quince (15) ni mayor de treinta (30) días. Convóquese a las partes y líbrense las correspondientes boletas. Publíquese, regístrese, y notifíquese a las partes.