Sentencia N° 289 — Sala de Casación Penal del TSJ, 20 de julio de 2012

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, admitió el recurso de casación interpuesto por el abogado Miguel Alfredo Bermúdez Gamarra en defensa de Starky Pérez Bermúdez, quien había sido condenado por la Corte de Apelaciones a veintiún años y seis meses de prisión por secuestro y porte ilícito de armas. La Sala determinó que la Corte de Apelaciones había incurrido en error al valorar pruebas y establecer hechos nuevos, lo que contraviene el principio de inmediación del Código Orgánico Procesal Penal. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso de casación, anulando la decisión de la Corte de Apelaciones y ordenando que una nueva Sala de Apelaciones dictara una sentencia conforme a derecho.

El recurrente plantea como única denuncia, a la cual denomina “PRIMERA DENUNCIA”, que la Corte de Apelaciones “hizo una introspección de la declaración de la Víctima de una manera parcial como se puede apreciar en los fundamentos de hecho y de derecho de la Decisión”, es decir, en criterio del recurrente el referido órgano jurisdiccional analizó parcialmente una prueba, y por ello considera que violó por errónea aplicación el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal. Al efecto, la disposición considerada como infringida dispone: “Los jueces o juezas que han de pronunciar la sentencia deben presenciar, ininterrumpidamente, el debate y la incorporación de las pruebas de 1as cuales obtienen su convencimiento”. Este artículo se refiere al principio de inmediación, norma jurídica de importancia fundamental en los procedimientos judiciales orales, presentándose como uno de sus aspectos característicos. La inmediación exige que la sentencia deba ser dictada por el juez o jueza ante quien se hubiera debatido directamente sobre las alegaciones de hechos de las partes, y sobre las pruebas incorporadas al proceso, labor que conforme al modelo preponderantemente oral del sistema procesal penal venezolano, sólo le compete en este caso al juez o jueza de juicio. La inmediación se verifica con mayor intensidad en torno a la relación existente entre el juzgador y el sujeto procesal que emite una declaración en sentido amplio. De ahí que, este principio se manifieste con primacía en aquellos casos donde el tribunal deba percibir deposiciones, bien de testigos o expertos, y en especial de las partes, pues lo que se persigue es que la persona con la competencia para decidir, acceda con la máxima cercanía posible, tanto al contenido de las propias declaraciones como a la forma en que esas declaraciones son proferidas, lo que incluye la expresión corporal, la actitud, el tono de la voz, y todos aquellos aspectos del discurso que no pueden conocerse mediante la lectura de unas actas escritas.

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, dicta los pronunciamientos siguientes: 1) Declara CON LUGAR el recurso de casación propuesto por el ciudadano abogado MIGUEL ALFREDO BERMÚDEZ GAMARRA, en su condición de defensor privado del ciudadano STARKY PÉREZ BERMÚDEZ. 2) ANULA la decisión dictada el veintiuno (21) de marzo de 2011 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy que condenó al ciudadano acusado STARKY JOSÉ PÉREZ a cumplir la pena de veintiún (21) años y seis (6) meses de prisión, por la perpetración de los delitos de SECUESTRO y PORTE ILÍCITO DE ARMAS, y lo absolvió por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO en perjuicio del ciudadano CAYETANO PASCUAL GÓMEZ MELÉNDEZ. 3) REPONE la causa al estado que una Sala de Apelaciones distinta a la que conoció, dicte una nueva sentencia con prescindencia de los vicios señalados, y en cumplimiento de lo ordenado en este fallo.