Sentencia N° 287 — Sala de Casación Penal del TSJ, 8 de mayo de 2015

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 8 de mayo de 2015, desestimó los recursos de casación interpuestos por las defensoras públicas de los ciudadanos acusados de tráfico de sustancias estupefacientes. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar los recursos de apelación, lo que motivó la impugnación ante el TSJ. La Sala determinó que los vicios alegados por las defensoras no eran censurables en esta instancia, ya que se referían a la valoración de pruebas, lo cual es competencia exclusiva de los jueces de juicio.

“… falta de motivación (…) por no resolver todos y cada uno de los planteamientos formulados en apelación… En efecto, en el presente caso la Defensa… planteó… el vicio de ilógicidad del fallo condenatorio… que… estableció como hecho acreditado… que la droga… incautada… fue localizada exclusivamente en el bolso llevado por el acusado que transportaba mi defendido. DE QUIEN SE DEMOSTRÓ COMO ÚNICA ACCIÓN EL CONDUCIR EL VEHÍCULO MOTO TRANSPORTANDO A OTRO CIUDADANO, siendo que inexplicablemente el Juez de Juicio concluye que el bolso contentivo de la droga fue incautado a ambos procesados, resultando ilógica tal conclusión por cuanto a mi defendido no le fue incautado ningún bolso”. Señala que la alzada incurre en el vicio denunciado al no resolver la argumentación de la defensa cuando en su escrito de apelación requirió que: “… los testigos promovidos por la defensa… no fueron apreciados en su conjunto con el resto del acervo probatorio… fueron considerados inoficiosos… la Alzada concluye que la presunta droga se encontraba en poder de los coacusado… George Jesús Guevara Bolívar y Joel Alexander García Romero… la Alzada… no se refiere en modo alguno a la ilógicidad del fallo de juicio que acreditó que la presunta droga incautada fue hallada en el morral… del ciudadano GEORGE GUEVARA, motivo por el cual también se condenó al ciudadano JOEL GARCÍA, quien tan solo conducía la moto… en ningún momento refiere cómo es que con el sólo hecho de conducir el vehículo tipo moto, se produjo la acreditación para mi patrocinado… del delito de Ocultamiento Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas… De manera que, al dejar de motivar… y dejar claros sus planteamientos concretos… la alzada incurrió en el vicio de inmotivación”. Para finalizar, la impugnante señala jurisprudencia de la Sala Constitucional y Penal sobre la motivación de la sentencia, solicitando a esta Sala declare con lugar el recurso de casación y ordene que otra Corte de Apelaciones distinta conozca del recurso de apelación propuesto en su oportunidad.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADOS, los recursos de casación propuestos por las ciudadanas abogadas INGRID SÁNCHEZ y PATRICIA HERNÁNDEZ, Defensoras Públicas Trigésima Primera (31°) y Trigésima Tercera (33°) respectivamente, de los ciudadanos acusados JOEL ALEXANDER GARCÍA ROMERO y GEORGE JESÚS GUEVARA BOLÍVAR, de conformidad con lo previsto en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal.