Sentencia N° 282 — Sala de Casación Penal del TSJ, 2 de agosto de 2013

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestima el recurso de casación interpuesto por el abogado Rafael Andrés Quiroz, defensor del ciudadano Derby Raphael Merlo Mamani, quien había sido condenado a 12 años de prisión por tráfico ilícito de sustancias estupefacientes. La Sala determina que el recurrente no cumplió con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal para la correcta fundamentación del recurso, al no especificar adecuadamente los vicios alegados y su influencia en el fallo recurrido. En consecuencia, se declara que el recurso es manifiestamente infundado.

La Sala de Casación Penal, para decidir, observa que: El defensor recurrente en su única denuncia interpuesta en el recurso de casación, alegó la violación de ley por falta de aplicación del artículo 49 (numeral 1) de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por considerar que la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del estado Vargas, “(…) primero: nos viola nuestro derecho a la defensa y en segundo lugar aplica erróneamente lo establecido en el artículo 340 del Código Orgánico Procesal Penal (…)”. Del planteamiento esgrimido, advierte esta Sala, que no cumple el recurrente con lo establecido en el artículo 454 del Código Orgánico Procesal Penal, para la correcta fundamentación del recurso de casación. Efectivamente, incurre en error la defensa cuando las razones que sustentan su recurso van dirigidas a supuestas infracciones cometidas por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Juicio, toda vez que manifiesta el mismo vicio denunciado a través del recurso de apelación, en cuanto a su inconformidad con respecto a la apreciación de pruebas por parte del juez, específicamente sobre, “(…) el medio de prueba testimonial del funcionario LEYBA YENSY (…) funcionario adscrito a la Policía del estado Vargas (…)”, indicando además, que: “(…) no asistió al debate oral y público, ya que la Juez del Tribunal Primero de Juicio hizo caso omiso a lo establecido en el artículo 340 del nuevo Código Orgánico Procesal Penal (…)”, sosteniendo la defensa que la juez en vez de hacer uso de la fuerza pública para que dicho ciudadano compareciera a declarar, como lo establece el artículo 340 del Código Orgánico Procesal Penal, acordó prescindir de esa prueba. Evidenciándose que la pretensión del recurrente es que sean examinados los elementos probatorios objeto del juicio oral. Al respecto, la Sala de Casación Penal, ha establecido y lo reitera hoy, que el recurso extraordinario de casación no es el medio para impugnar los supuestos vicios cometidos por los juzgados de primera instancia (en este caso la apreciación de las pruebas debatidas en el juicio oral) sino los vicios propios del fallo emitido por las Cortes de Apelaciones, que es el objeto del recurso de casación, tal como dispone el artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO, el recurso de casación propuesto por la Defensa del ciudadano acusado DERBY RAPHAEL MERLO MAMANI. Así se declara.