Sentencia N° 265 — Sala de Casación Penal del TSJ, 31 de mayo de 2007

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 31 de mayo de 2007, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la defensa del acusado CHRIS EDWARSON GEORGE SUAREZ, quien había sido condenado a dieciséis años de prisión por homicidio calificado. La defensa alegó la nulidad de una experticia de reconstrucción de los hechos, argumentando que se basó en pruebas no admitidas por el tribunal de control. Sin embargo, la Sala consideró que la decisión del tribunal de juicio estaba sustentada en pruebas suficientes que demostraban la culpabilidad del acusado.

La Sala verificó que la recurrida transcribió exactamente el contenido de la sentencia del Tribunal de Juicio, en lo que concierne a la nulidad de la prueba de reconstrucción de los hechos cuestionada y la estimación del testimonio del experto José Buchanan Cedres. Al respecto, la Sala considera que es nula la experticia de Reconstrucción de los Hechos N° 9700-029-TB-285, de fecha 1° de marzo de 2006. En efecto, es nula la prueba de reconstrucción de los hechos, tal como lo determinó el tribunal de juicio, por cuanto el experto José Buchanan Cedres, utilizó para su elaboración una experticia de trayectoria balística que no fue admitida por el tribunal de control en su oportunidad. No obstante, la nulidad de dicha prueba de Reconstrucción de los Hechos, la Sala considera que la decisión del Tribunal de Instancia se encuentra ajustada a Derecho, puesto que el sustento valorativo de la sentencia condenatoria recae en diversas pruebas evacuadas y apreciadas en su conjunto, que demuestran sin lugar a dudas, el establecimiento de los hechos y la responsabilidad del acusado en los mismos, por cuanto la referida prueba declarada nula, no es determinante en el establecimiento de los hechos, y sí lo fueron los testimonios de los ciudadanos que presenciaron los hechos, a saber: María Elena Araujo Rojas, María Santiaga Rodríguez Dorta, Edgar Roy Rodríguez Torres, amén de lo expuesto por el experto anatomopatólogo Franklin Pérez, basado en su respectiva experticia, quien fue preciso en explicar que las heridas recibidas por la víctima fueron producidas a distancia, sin halo de contusión, lo cual demostró que la tesis del forcejeo que esgrimía la defensa, no tuvo sustento probatorio en el juicio, tal como quedó establecido en la sentencia del Tribunal de Juicio, cuyos hechos fueron transcritos al inicio de la presente decisión.

Por lo antes expuesto, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la defensa del ciudadano CHRIS EDWARSON GEORGE SUAREZ. Publíquese, regístrese y bájese el expediente. Ofíciese lo conducente.